關於賈柏斯，我刪去原文立即把原文改成一系列文章（半導體代工的故事（上）、半導體代工的故事（中） 、半導體代工的故事（下）、IT 產業封神榜、「智慧」是社會的公共財、賈伯斯？他到底為這世界做了什麼好事？（2）），希望讀者對我的評論背景有更多的瞭解之後，再回來談美國企業創新與國際代工的關係，以及亞洲為美國各種企業英雄所付出的代價。我除了想談談「聰明能有什麼用之外」，也希望台灣人在看美國各種英雄事件時可以站在台灣人的角度看，而不要盲目地跟著美國的媒體去崇拜美國的英雄。因為，我們可能正好是受害者。過幾天我會把原文找出來重貼，希望那時候大家情緒過了，對蘋果對腦的資訊也相對較完整了，會比較有機會正確解讀我原文的意思。
最近收到朋友轉寄來的一批文章，是關於蘋果電腦的，一起清列在這裡供大家參考。
（1）李尚仁，中國時報觀念平臺，媒體對賈伯斯評價有待商榷
（2）曾建華，賈伯斯 蘋果經濟，
（3）另外一篇是從大陸的觀點談蘋果的代工問題： 苹果的血汗代价
有些學經濟的人不喜歡不懂經濟學的人談經濟問題，就像研究核電的人很不喜歡不懂核電的人談核電政策。他們最喜歡的批評方式就是：找到你用錯（或用得不精準）的術語一路批下去，或者找到你論點的遺漏處一路批下去，但是卻不去看妳核心的論點。
我希望這些人分辨兩件事：經濟學界（或核工學界）裡的專門知識與學理，以及經濟學者（或核工學者）對公共政策的發言──前者屬學術活動的範圍，我頂多會去旁聽，絕不會去亂插嘴；後者影響我的生活，我不能永遠沒有意見！
我最近想從學術期刊瞭解福島核災的後遺症，現階段能具體談核災後遺症的幾乎都是核能專家（我用 Google Schalor 找到並試著閱讀的都是），也幾乎都帶著一種語調：實際的災難範圍很小，希望不懂核電專業的人不要亂傳播謠言。
目前我所看到的最完整報告，應該是 2011年七月底麻省理工學院核子科學與工程系的一群專家發表一份研究報告。根據這份報告，這場核災的後遺症不大：日本政府企圖將核電廠方圓20公里內約 48,000 戶的居民遷移走，以便確保全國所有民眾在未來一年內所曝曬的輻射線劑量低於 20 毫西弗（mSv）──相當於 2～3 次電腦斷層掃瞄的量。
這份報告也提到災變之後的風向與洋流方向使災情不致於擴大，但沒有提到風向如果改為東北風，持續慢速吹十天的話，災變規模會有多大。但是，根據德國對福島事件之後碘-131的動態擴散圖來看，如果氫爆之後風向持續偏向東北，高濃度的輻射塵將被帶往西南方向擴散數百公里，不僅東京會在高濃度輻射塵的範圍內，連遠在將近一千公里外的高知縣都有可能會籠罩在高濃度輻射塵的範圍內。結果需要遷移的居民範圍可能會在數百公里方圓。
核電的決策有其專業性，但是其決策的後果卻要由所有國人一體承擔。我尊重核電專家的專業性，也希望他們盡一切所能地告知我們他們的專業意見。但是，既然我們大家要一體承擔其決策後果，沒有道理不讓我們參與討論。
我對經濟問題會有意見，也是類似的道理──經濟學家的意見往往一不小心就導致農村凋蔽、工人失業、遊民激增，因此關心台灣社會的人沒辦法不關心經濟學者對台灣公共政策的意見與影響。
以前我對經濟學一點興趣都沒有，至今也不炒股票。後來，為了關心農村與農業而開始試圖瞭解農業議題時，也是先從農經學家的著作開始讀。讀多以後發現：台灣大多數農經學家所關心的議題非常地狹窄，幾乎就是產值、成本與「台灣的農業沒有競爭力」；而歐陸農經學家談農業時卻會把歷史、文化、社會成本與社會效益等一起考量進去。眼見台灣農村凋蔽，又有確實證據發現歐美國家以各種政府手段與龐大的經費在保護農業，而台灣農經學者卻一再主張廢農、離農，因而不得不開始自己去思索農業問題，並且開始對農業經濟學者建議的農業政策有意見。
我思索機械產業發展問題已經有20年，也跟機械產業有密切接觸，因而早就知道台灣的產業發展方向會導致底層工人失業以及加速農村的凋蔽（農村的收入原本有一個可觀的部分來自於業外收入），所以曾經花很多時間看電視的財經節目和政論節目，也開始找國外經濟學家寫的書。結果，我發現法國的經濟學家會站在勞工的立場談資本主義（譬如，《兩種資本主義之戰》），美國凱因斯學派的經濟學者也對新自由主義大家韃伐，於是我很清楚地知道：經濟學不是只有一種學派，不是只有一種聲音。但是，在台灣的媒體上幾乎都是只有一種經濟學的聲音，而結果幾乎都是被政府拿來作為對各種不公不義的政策背書。譬如，國光案、核電案都有著名經濟學者在電視上背書，但我已有足夠的證據說這兩個政策可以有更好的選項。此外，各種對富人減稅的方案雖然有許多財政學者反對，但還是不乏經濟學者說這種措施有助於經濟發展。
我不是經濟學者，我一直沒有花心思去記誦經濟學的術語（知識），我也不會去參與經濟學的討論──但是，除非台灣經濟界學者的公共論述能夠均衡地多元化，對關切資方、工農與土地的論述都能充分地在公共論壇上呈現，否則我對於劫貧濟富或壓榨勞工、土地的經濟政策或論述沒辦法閉嘴不表示意見！
註：關於福島核災的兩份重要資料
（1）J. Buongiorno, R. Ballinger, M. Driscoll, B. Forget, C. Forsberg, M. Golay, M. Kazimi, N. Todreas, J. Yanch, 2011, Technical Lessons Learned from the Fukushima-Daichii Accident and Possible Corrective Actions for the Nuclear Industry: An Initial Evaluation,
http://mitnse.files.wordpress.com/2011/08/fukushima-lessons-learned-mit-nsp-025_rev1.pdf （2）〈日本311福島地震後，核災風向-幅射塵分佈圖即時狀況〉，
http://tw.myblog.yahoo.com/cups93/article?mid=1151&prev=-1&next=1148
