伊藤詩織、日本的性暴力，與電影（紀錄片）《黑箱日記》

      我這兩天看到天下雜誌社的訪談短片「走過性侵幽谷 伊藤詩織：沒能打倒你的，會使你更強大」和公共電視「日本 #MeToo 運動代表，伊藤詩織勇揭性侵真相！」，從而知道伊藤詩織被日本資深媒體人強暴後如何挑戰日本性暴力、社會惡習與司法體系的故事梗概。

      查了一下繁體版的「維基百科」，澄清了一部分事實卻又留下一些疑惑；查了英文版「維基百科」的「Shiori Itō」（伊藤詩織的英文名字），確知民事官司中伊藤詩織已經三審定讞，贏得這場官司，使我確信伊藤詩織確實是被強暴，而非「半推半就」（New York Times 曾經調查過此事件並加以報導，但是我非該報訂戶，無法閱讀相關報導）。

      伊藤詩織早已將整個事件過程寫成書出版，該書中譯本也早已在台灣出版《黑箱: 性暴力受害者的真實告白》，2019年出版）。此外，她又將整個經歷拍成電影《黑箱日記》（這個電影從 2024/12/13 起在全省各大戲院上映。

      這篇網誌的重點不是伊藤詩織的遭遇，而是要把該事件放在日本社會的脈絡裡，協助讀者理解該事件的社會背景，以及伊藤詩織和其他日本MeToo運動團體如何徹底改變了日本百年未修的刑法條款。

川普2.0 的再思索

      過去幾天我在日本賞楓，心裡卻不時思索著：「川普的二度當選，對民主政治意味著什麼？」

      我尤其耿耿於懷的是，拉美裔的川普女性粉絲說：「只要川普能解決問題，我不在乎他對女性的歧視。況且，我的叔叔、伯伯們也是經常污辱女人、歧視女人，但他們終究是養活一家的男人，我們早已習慣了！」（她沒說的是：我的姊妹淘裡被叔叔、伯伯、爸爸強暴過的也不只一、二人）而白人、黑人、拉美裔的男性粉絲普遍認為他的粗魯、粗暴、蠻橫才是「男人本色」，也唯有他才能讓美國再度強大，給非法移民和中國該有的教訓。

      簡言之，川普粉絲中有極高比例的人根本就漠視我所在乎的基本人權。當賀錦麗努力用墮胎自主權爭取女性選民時，很多美國的女性選民根本就活在傳統信仰裡而堅決反對墮胎。

美好的年代還會再來嗎？

      從二戰結束的1945年到第一次石油危機的1973年被稱為西方「資本主義的黃金年代」。這一段期間內西歐人均所得年成長率約4.1%，美國約2.5%，西德則為5.0%。相比於西歐在 1870-1913 間的 1.1%，算是非常高的成長率。而且這一段期間失業率低，通膨低，社會福利覆蓋度高，經濟成長的果實均勻地分給高、中、低所得的所有社會階層，每一個人都是安居樂業且看得到未來。「有努力就會有收穫」是社會的普遍信念，卑劣的政治人物還進不了美國的白宮，因而美國選民對政治還是有相當的信心與自豪。

      此外，各種人權運動也是在這期間勃發、成長、茁壯，其驅動力或許不只是因為越戰所涉及的不義，還因為 60-70 年代的大學生正是在資本主義黃金年代中無憂無慮地長大，因而在經濟問題之外對人生有更高的嚮往與憧憬。

關於中國的一個中肯演講＋感慨

     李顯龍（新加坡資政＋前任總理）曾在 2024 論壇「The FutureChina Global Forum」上給過一個關於中國的演講「SM Lee Hsien Loong at the FutureChina Global Forum 2024」，相當中肯。主辦單位是李光耀創立的「通商中國（Business China）」，該單位旨在促進新加坡與中國在貿易與文化上的交流。

      李顯龍能言簡意賅且精準地指出許多中國內外問題的核心，且處處顯示他對攸關中國發展的外交、貿易、經濟發展的問題掌握的相當深入，且對與此議題有關的美國、歐洲觀點有相當深入的了解。對於這一點我頗感驚訝，也突破我過去膚淺、刻板的「太子」印象。

「一帶一路」補遺

      我發現有讀者把我寫的〈一帶一路十年：無法「一言以蔽之」〉讀成是在歌頌一帶一路。我絕對不是那個意思，我很清楚它是一個大錢坑。我只是想提醒慣讀繁體中文與英文報導的讀者：「一帶一路」面向複雜，無法一言以蔽之。
      還有讀者受不了原文中「蔣經國容不下黑道」一語，誤以為我在懷念威權時代。其實只不過是行筆過於急促而草率（我急著要回頭去寫書），現在我把它寫得較完整「蔣經國不容許黑道坐大，更遑論進入政壇，1984年的一清專案、迅雷專案和治平專案甚至被看成是威權時代踐踏人權的代表作」。其實蔣家的是非也不可能「一言以蔽之」，蔣經國的心路歷程就很複雜（我沒研究過蔣介石），更不可能「一言以蔽之」。

      不過這篇補遺不談蔣家是非，想補的是我對一帶一路觀點的移動過程（是移動而非改變，詳見下文）。 

一帶一路十年：無法「一言以蔽之」

      1987年我到達英國時，BBC廣播電台（radio）還是一如她的全盛期般地犀利與精彩。如今，我幾乎不看 BBC 的新聞了。英國的衰敗似乎是全面性的：民主品質、政治人物、經濟、產業、地方發展、學術、BBC 的新聞品質，etc。

     去年一帶一路十週年時 BBC 中文網出了一篇專文「『一帶一路』十週年，改變了什麼？」其中一個問題是：「一帶一路成功了嗎？」這是一個很荒唐、嚴重欠缺專業素養的問題。

      參與一帶一路的國家各有各的盤算，甲國盡得他想要的，乙國得到的全是他不想要的，這是成，還是敗？要看你是甲國還是乙國。此外，全球媒體公認乙國受害遠勝於受惠，但是乙國負責簽約的人卻在這過程中賺進無數黑錢——對乙國民眾而言一帶一路不堪回首，對簽約的政要而言卻收穫滿滿遠超乎預期。這是成，還是敗？要看你是誰。

      一帶一路十年花了一兆美元，其中的利益分配與利益盤算遠超過一兆美元。能在決策會議上說幾句話的人心思都遠比台灣的智庫或 BBC 中文網的小記者複雜十、百倍。真要談清楚其中的得失、是非、成敗，得是一個專案小組數個月以上的採訪與一系列的報導才能勉強勾勒個梗概。

一場精彩的辯論

      這一場辯論的主題是「太多數學，太少歷史：經濟學的問題」，地點在倫敦政經學院（LSE）的經濟史學系（Economic History Department），時間是2015年。YouTube 上有錄影。

      主持人 Professor Foreman-Peck 是 LSE 博士，曾在牛津大學任教（1991-98）。四個主講人個個大有來頭。重要的是，他們各用15分鐘的時間就很精彩地凸顯了經濟學的特性、經濟歷史與數學在經濟學中的重要性（與角色）、1980年代（芝加哥學派極盛期）遺留至今的禍害、近年經濟學發展的趨勢（越來越重視經驗研究），以及當今大學部課程依舊太偏重抽象理論而太少事實（經濟歷史及經濟學思想史）所造成的遺毒。