各大媒體的財經社論幾乎都一致認定台灣會輸給韓國是因為 FTA，我因此極端看不起這些所謂的「財經專家」，而認定他們不學無數，與神棍雷同。FTA 有什麼用？降低關稅從而節省廠商成本。減多少？美國工業產品平均進口關稅僅2.0%，而且有一半的工業產品本來就是免關稅；因此，我們頂多可以減少 2.0%的成本。但是，FTA不是免費的午餐，美國預估韓國每年將必須從美國多進口 100億美元的商品。我們如果跟美國簽 TiFA，最好的情況也是增加多少出口就得增加多少進口，結果是在行政院長面前說得上話的廠商得利（原本就享盡各種政府優惠因而獲利高的廠商），其他廠商受害（原本就被政府漠視，稅賦高，獲利難的廠商）。我敢打賭：簽訂 TiFA 的結果是少數奸商獲利，弱勢產業崩倒，失業率上升！我不知道這些人的經濟學是怎麼學的？
實際上台灣「高科技產業」受到政府的補貼遠遠超過成本的 2% 甚至可能將近 20%，卻還輸給韓國，這種病真的可以用 FTA 或 TiFA 去救嗎？
台灣人的工資只有韓國的61%，稅賦遠低於韓國（8.4%對25.6%），電價與油價都明顯低於韓國（政府補貼），土地與廠租超便宜（政府從農民手中搶奪土地來賠錢辦科學園區），我還沒提到公股銀行超低利貸款和超優惠的設備折舊率計算公式（又是拿納稅人的錢去補貼奸商）。把這些優惠換算成成本，絕對遠遠超過 2%，甚至可能接近 20%，
你如果問克魯曼台灣經濟犯的是什摩病，我猜他99%的機率會告訴你「親信資本主義」（crony capitalism）：公司賺錢靠政治人脈，以及政府特許的作假帳和侵吞投資人權益（美國高階主管的認股權和台灣更令人髮指的員工股票分紅），而不靠真實的經營績效！
藍綠真的有在惡鬥嗎？除了耍嘴皮、騙選票的方式不同之外，我完全看不出藍綠在經濟、產業、財稅政策上有何不同。施顏祥從2002 年開始當經濟部常務次長，2009年開始擔任經濟部長，一直都是藍綠陣營產業政策與經濟政策的主要執行者；從陳水扁的兩兆雙星到馬英九的四大慘業，政府一直都在扶植無心於自主技術也不願意扶植國內周邊供應商的「明星產業」；而財稅上的劫貧濟富哪一樣不是陳規馬隨？
「減稅救經濟」是永遠不變的主題，一再隱藏國債，一再提升國債也是藍綠的共識，陳規馬隨永遠不變的作為。減稅容易增稅難，台灣的稅率已經低到瘋狂的程度，國家的服務水準已經低到只能用「佔著毛坑不拉屎」形容，隱藏性國債急劇在累積，減稅冒的是重蹈歐債危機的覆轍，這些「經濟學者」真的永遠都看不到是不是？減稅也許可以提振投資意願，問題是：在全球普遍需求不足的大環境下，減稅可以增加幾 % 的投資？0.001%？0.01%？0.1？收獲這麼小，付出的代價這麼高，這些人的經濟壆到底是怎麼學的？
最後只剩一條路：促進產業升級。產業要怎麼升級？新加坡官員是整天到處拜訪跨國企業的CEO，向他們說明新加坡政府的作為和新加坡的各種投資背景資料，同時問這些 CEO 新加坡要如何配合，也藉此瞭解跨國企業 CEO 眼中的世界局勢和新加坡的機會，然後調整發展方向，逐漸擬出發展策略，敲定大型投資，給跨國企業投資優惠條件，但交換跨國企業的投資承諾：帶動新加坡周邊中小企業的發展。
台灣呢，政府官員只會跟國內工商大老開會，對這些大老予取予求，所有的優惠都是白給，沒有任何附帶條件。新加坡的旗艦產業創立時，可以帶著底下整個新加坡籍的艦隊全球遠征；我們呢？旗艦產業像吸血鬼，一個旗艦產業興起，整個艦隊全部沉沒在港口裡。
台灣為何沒有競爭力？不是因為FTA，不是因為稅賦太高，不是因為國債太低，不是因為教育失敗，不是因為九年一貫，不是因為勞工薪水太高，不是因為有草莓族，不是因為藍綠惡鬥。只有一個原因：藍綠一致地劫貧濟富，偏袒奸商，導致人才沒有發揮餘地，國內資源錯置，廠商無心於正業，只想靠政府的補貼賺錢！
不信？寧可去問克魯曼，千萬別去問中研院院士！會當院士的人，就是因為他的研究主題跟美國有關而跟台灣毫無關係！
