媒體自律與民主政治的昏迷指數

      台灣的新聞媒體（報紙、電視、新聞網站）充滿各種亂象——報導未經查證的傳言，任意侵犯與公共利益無關的個人隱私權，只關心商業利益而不關心新聞道德、公共福祉與媒體責任。這是舉世皆然？還是台灣尤甚？
      台灣的新聞媒體各有各的政治立場，且經常在「報導」中不擇手段地曲解、醜化異己者的消息、觀點（distort，而非 report）。這是舉世皆然？還是台灣尤甚？
      這篇文章將從一部英國紀錄片和一篇深度訪談說起，談我的觀察。

家庭負債高，必然是壞事？

      「地球圖輯隊」在 2015年底刊出一篇文章〈北歐天堂大崩壞，負債累累比美國慘〉，標題聳動，實則以偏概全而誤導聽聞，甚至還在散播反共八股的思想病毒而不自知。
      負債高不必然就窮，債務要跟資產相比——郭台銘的債務遠比我多，卻遠比我富有。此外，借錢來投資於高報酬產業是好事，而不當的投資（錢坑，譬如長期虧損而永遠斷不了根的地鐵和高鐵）更至還比純屬消費的債務更糟糕。
      那麼，北歐的家庭債務是屬於哪一種？

《研究生完全求生手冊》自序與目錄

書名：研究生完全求生手冊：

         方法、秘訣、潛規則

出版社：聯經

出版日期：2017/9/5

博客來網購：網頁連結

SOSreader內容介紹：點擊這裡

台大演講錄影：點擊這裡

完整試讀資訊：點擊這裡

一本雜誌，兩部電影，三種民主社會

      《天下雜誌》628期的封面故事是「我為什麼買了單程機票？」講年輕人看不到未來，紛紛離開台灣；但是前半本卻在誇讚台灣中小企業有很多隱形冠軍，「隨時可以服務全球第一品牌」。前後的矛盾和對比非常誇張——台灣到底是蒸蒸日上，還是日落太平洋？
      紀錄片鬼才導演 Michael Moore 的《插旗攻城市》（Where to Invade Next）又在 MOD 的 FX-HD（72台）重播，引領觀眾思索：為什麼德國和北歐都可以做到高社福、低工時高工資，和環保、永續等多元的社會發展，而美國卻為了少數人的財富而犧牲絕大多數人的幸福？
      跟歐洲比起來，美國（和台灣）到底是比較像民主國家（民有、民治、民享）？還是封建社會（剝削多數人，成就少數人）？

剛剛鐘聲敲了幾響？

      假如你不知道剛剛鐘聲敲了幾響，是因為太專注地活著，以至於沒覺察到鐘聲？還是不知不覺地活著，無感到近乎一個植物人？
      你不願意成為植物人，為的是什麼？美食的樂趣？逛街瞎拼的樂趣？炫耀配偶和子女成就的樂趣？妝扮嚴整，一身名牌，自以為路人都在看你的樂趣？自滿而寂寞地在豪宅中，等待夜歸或不歸的人，又為的是什麼？
      忙亂了一天，深夜上床卻睡不著，回憶白天的經歷，單調到跟已經逝去的上百個日子沒兩樣，以至於跟過去的記憶模糊成一片的蒼白；有些浮現在腦海裡的片段，甚至不確定是今天發生的？昨天發生的？還是過去近百個日子裡的某天發生的？
      這樣的日子，為的又是什麼？這就是你要的「人生」？

二十年後的農村風貌

      2016年的農委會主委曹啟鴻說農民平均年齡 62歲，如果此說正確，十年內農民佔就業人口的比率恐怕會降到1%以下，遠低於歐洲的水準（英國是1.2%，德國1.5%，法國2.9%）。尤其是經濟效益較低而文化意義深遠的稻農，人數與總耕地面積更可能會大幅下降，以至於全台灣到處都是廢耕的荒地。
      農業人口高齡化的問題已經被談了許多年，至今卻看不出政府能有什麼改善的辦法。國民黨考慮過設立農業專區，而民進黨成立了台灣國際農業開發公司，目標都是朝向以出口為導向的企業化農業。然而這個方向的發展跟保護傳統農村景觀與文化鮮少關係，若推動過程配套失當，甚至會加速傳統農村景觀與文化的消失，而將台灣推向以少數經濟作物為主的「香蕉共和國」或「鳳梨共和國」。

就算你曾看過它，還是值得再花四分鐘重看一次

        底下這五分鐘的短片，非常地令人震撼，而且值得反覆深思。（本文已在 2016/8/30 貼在「彭明輝的人文網誌」）

        在我的觀察裡，這些年來的台灣社會早已陷入嚴重的價值錯亂和事實認知的錯亂，這些錯亂充塞新聞節目、報紙和網路上的每一個角落。絕大多數人卻都早已經適應到「與不善人居，如入鮑魚之肆，久而不聞其臭，亦與之化矣。」
        然而，它的後果是什麼？

研究生必讀（5）：跨領域的閱讀與系統整合的能力

      面對機器人和新興國家優質的廉價知識工作者，很多美國的學者都指出來：美國的高教畢業生必須具備跨領域閱讀與跨領域系統整合的能力，才能保住飯碗與美國的國際競爭力。
      台灣呢？有一個大學教授罵我的方式是「彭明輝幾乎時事、財經、哲學、歷史問題無所不談」——在台灣人的「信仰」裡，好像一個人只要談的問題跟他的博士論文題目無關，就表示「不專業」、「野狐禪」；一旦跨的領域多了，就變成了神棍。
      跨領域的閱讀與跨領域的系統性思考真的那麼困難（或不可能）嗎？還是說台灣的許多大學教授們都還在用 20世紀的治學工具與方法，而不知道如何將 21 世紀的 IT 工具融入研究與治學方法裡？