讓人痛心的食安研討會

        今天去台北聽「2015 台歐食品安全研討會」，光是聽完上午四場演講，內心就痛苦到不知道要不要繼續聽下去。回家仔細看行前通知，才發現這場研討會竟然是由歐盟的駐台辦事處（歐洲經貿辦事處）出面邀台灣政府相關單位合辦的，而不是台灣政府主動要辦的！（昏倒！）

        第一個講者是歐盟執委會健康及食品安全總署「策略分析與評估處」的副主任 Eric Marin，他主講（Keynote speech）「歐盟的食品安全體系如何確保食品安全」；第二位講者是行政院食品安全辦公室副主任蔡淑貞，講「台灣對食品油摻偽事件之危機管理」。兩場演講前後比較，清楚看出來台灣為何會食安問題不斷，而且幾乎注定不可能會有明顯的改善！

       人家講的是如何進行「事前風險評估與風險控管」，我們談的是「事發後的危機管理」；人家談的是如何不要讓問題發生，我們談的是問題發生後要怎麼辦！而且，身為第一線主管，屢敗屢戰，卻至今死不悔改──儘管每次出事都有專家學者苦口婆心地建議要進行「事前的、主動的風險管理」，卻從來都不聽！

關於今天「CEO吃軟飯」的新聞

       我挖空心思在遠離媒體，卻沒想到媒體無所不在。朋友來信，我才知道自己今天又（意外地）上報了，還用了很聳動的標題「CEO吃軟飯」。

       很多話都是我說的，只不過被剪貼成跟我意思略有出入或大有出入的樣貌。好奇的人可以參考我在《獨立評論@天下》所發表的〈台灣正在失去未來？〉，這篇文章較精準地說出了我所謂「高科技產業有太多CEO都不敢自立品牌，沒有能力精準標定風險、評估風險與控制風險，因此也不願意積極投入研發，提昇產業技術水準，而只敢靠政府各種補貼和壓低工資來賺取利潤（我所謂的「吃軟飯」）」。

       我也說了「必須要今天一整個世代的決策者全部換掉，台灣才有機會突破『高等收入陷阱』。」以及「我們應該要利用亞洲市場培養出自立品牌的能力，並藉此培養出台灣下一世代的決策者。」以後我會另外寫專文闡述。

       不過，我在公開場合批評過台積電很多次了，趁此把話講清楚。

野心與理想

       我發現，越來越多人分不清楚野心和理想之間的差別；而且，「成就」越高的人，越沒有能力分辨這兩者之間的差異。最讓人感到悲哀的是，連教育工作者都已經搞不清楚這兩者之間的差異，以致於他們鼓勵學生去追求野心，卻從來不曾啟發學生任何理想！社會發展到了這樣的地步，大家以野心為榮，沒人以野心為恥，經濟再發達也逃不掉率獸食人、和「路有凍死骨，朱門酒肉臭」這樣的景象。

       立志當藝術家，有時候是一種野心，有時候是一種理想，關鍵的差別在於虛榮心與真誠度。把藝術當成一種理想的人，他不在乎外在的肯定與否定，為的是探索、呈現內心最深層的感受、感動與渴望；把藝術當成野心的人，他在乎的是外在的肯定與否定，而不是內心最深層的感受、感動與渴望，他會朝有掌聲與燈光的地方走，他追求的不是「自我」，而是「成就」藝術只不過是他追求聲望與成就的工具而已。

時事評論與流浪狗

       雖然有些人（誤）以為〈網路霸凌何以能致人於死？〉是一篇時事評論，在我心裡它並不是。

    〈神掉漆，怪誰？〉確實是時事評論。從「再也不想寫了」到「願意偶或為之」，中間有很複雜的心路歷程，有對「網路讀者可以讀懂什麼樣的文章」與「網路到底是怎樣的世界，我們該跟它維持什麼關係」的複雜思索。不過，最後一根關鍵的稻草卻是清大校園裡的一群流浪狗。

神掉漆，怪誰？

      柳林瑋涉嫌盜用公款，陳為廷有性侵紀錄，很多參與過太陽花學運的人被罵「跟著神棍走」，也有很多參與過太陽花學運的人後悔自己「盲目跟著走」。

       神掉漆，怪誰？怪前面這兩種人！   

萊茵模式（1）：德國的雙軌制職業教育

       不管德國的經濟成長率有多低，失業率和工資有多高，她的製造業的競爭力與出口總額也總是高居世界前茅。高工資與高競爭力同時出現，這讓許多人感到驚訝、不解。

       另一個驚人的紀錄是，金融風暴之後全球失業率高漲，德國和奧地利的青年失業率都低於8%，而西班牙和義大利卻高居56%和38%，歐美各國超過20%的更比比皆是。為了解決青年失業的噩夢，希臘、義大利、西班牙、葡萄牙、拉脫維亞和斯洛伐克紛紛跟德國簽訂備忘錄，請德國協助建立雙軌制的技職教育。[1] 更驚人的是，不管德國總體失業率有多高，她的青年失業率不僅比其他國家低，甚至還低於平均失業率──而其他國家的青年失業率通常是平均失業率的兩倍。[2] 這樣的紀錄讓很多經濟學家跌破眼鏡。

       德國獨特的技職教育體制，就是這兩項「奇蹟」的一大幕後功臣。

德國的經濟學思想：Orderliberalism

       在被含混地稱為「歐美先進國」和「市場經濟」的世界裡，有兩種大相逕庭的自由主義。他們的目標一致，都是追求完全公平競爭的市場經濟；至於要如何體現「完全公平競爭」，他們的看法卻有很大的分歧，並且因而發展出兩種大異其趣的市場經濟體系。

       海耶克和許多英美經濟學者相信：市場會通過價格機制自行調節供需，讓生產要素獲得最有效率的配置，而避免浪費，並且突破景氣的低迷而持續成長，達到充分就業。因此他們反對一切形式的政府干預，而主張放任式的市場經濟。

      德國的「弗萊堡學派」（Freiburg school）雖然也擁護市場的公平競爭、價格機制與調節供需的能力，認同企業精神的創新、充滿活力、競爭、勇於承擔風險，卻認為現實世界裡的市場運作充滿各種不公平的競爭，對市場機制的扭曲和不勞而獲的管道。因此他們提出「有秩序的自由主義」（ordoliberalism），主張要將「公平競爭」的經濟學理念和術語轉譯為嚴密的法律體系，並且靠政府來懲處不公平的競爭和不勞而獲，才能讓現實世界的市場行為接近理想中的市場經濟體制。

民主與犧牲：寫在五四96周年

       「民主」強調人人平權，而法國大革命則同時強調自由與博愛：但是「犧牲」卻隱含「受害者」與「獲益者」的嚴重對比和反差，因此「民主」與「犧牲」這兩個概念很難相容──除非是在特定的情境，經由慎重的程序，懷著誠懇的歉疚，並且努力補償受害者。

        另一方面，經濟發展的目的，就是為了讓人可以有更多的選擇，可以脫離各種萬不得以與萬萬不得以的處境，而不需要再做出萬萬不得以的犧牲。

       因此，隨著時代的進步，過去古老神話裡陳述過的犧牲，我們今天通常以為那是迷信、野蠻，而不能接受。譬如，底下這個希臘神話的劇情，就很難在今天被接受。