今年春天缺水時，公共工程委員會主委李鴻源出面表示：先進國家農業用水都僅佔水資源的四成，台灣卻佔78％。言下之意，要減少農業用水來挹注工業用水。
哪些先進國家真的農業用水都僅佔水資源的四成？我手上有一份出自農委會農田水利處張敬昌先生的資料，歐洲農業用水僅佔水資源的30％，北美洲（美、加）為40％。台灣是62.5％，日本是62％。所以日本和台灣的農業濫用水資源？
妳如果用「farm site:.uk」在 Google 中進行圖片搜尋，就會得到一大堆英國農場的照片，沒有任何一張照片裡有梯田；妳如果用「german farm」在 Google 中進行圖片搜尋，就會得到一大堆德國農場的照片，有幾張有內衣美女，但沒有任何一張照片裡有梯田；用「french farm」在 Google 中進行圖片搜尋，也會得到一大堆法國農場的照片，還是沒有任何一張照片裡有梯田。妳當然不會訝異，歐洲本來就沒有梯田！
台灣為什麼有梯田？歐洲為什麼沒有梯田？台灣種水稻，歐洲都是旱作。拿水田為主的國家去跟純屬旱田的國家比，這是不是嚴重地欠缺常識？
李鴻源是誰？台大水利系教授，新聞媒體說他是國際著名水利專家（到過歐洲無數次），很多人可能已經忘記他是宋省長時代的水利處長（主掌過水利業務），理應熟悉農業灌溉，他怎麼會這麼沒有常識？
這就是我們五十歲左右這一代的通病：社會經濟條件寬裕了，讓我們可以從小到大專心唸書，直到出國，唸名校，回國追求個人在學術上的成就，或者靠先輩的人脈與政界權貴交往，營造「專而精」的形象。結果，除了自傲的那一個微小領域之外，天下事一無所知！
跟孫運璿比比看就會很清楚。他們那個輩份，大學畢業就開始忙著做事，有機會唸博士的人其實很少。孫運璿21歲時以第一名成績畢業於哈爾濱工業大學，然後就去蓋電廠、當廠長；29歲時奉派去美國田納西水壩管理局參觀見習、進修。三年後回國，擔任台灣電力公司的機電處長，負責修復被美軍轟炸得一塌糊塗的台灣電力系統。之後在54歲起歷任交通部長與經濟部長，65歲再接任行政院長。雖然他入閣前的專長都是電廠與電力系統，但做的都是艱苦的實務，自然會長常識，也長見識。自然有機會「精通一行，旁通數行」。
旁通不一定精，但是至少要粗通到知道自己負責的事有哪些面向要注意，自己不足的方面該去找誰請教，或請誰支援。至於當內閣，那就要粗通到有能力分辨擬請教的對象誰有料，誰沒料。不要說當了總統之後，自己除了寫論文或外語的能力之外什麼能力都差，識人的能力卻甚至還更差，以致於被罵「禍國殃民」。
其實，從劉兆玄開始，精而不通的毛病就很嚴重了。劉兆玄的校長內閣一公布，我馬上跟朋友打賭：這個內閣半年內一定出大錯。朋友罵我見不得人出頭，我只回答一句：「這些人從進了幼稚園之後就不曾再離開過學校，一路上念到博士，回國關在校園內不管世事，直到進內閣為止。這一群人，把股市交給他們管，怎麼鬥得過外商法人？把國家交給他們管，怎麼鬥得過奸商、腐敗官僚和黨內的老賊、樁腳、地痞流氓？把國家交給這些對台灣社會一無所知的人，你們不怕嗎？」聽的人確實怕了，沒多久這個校長內閣也倒了！
校長不見得適合當內閣，著作等身就適合當教授嗎？我們期待大學教師帶給學生什麼東西？炒作論文的能力？對社會的無知？活在跟台灣徹底脫節的彩色年華裡，作不切實際的夢想？
英國人有一些很不一樣的想法。他們的大學教師通常分為 Professor、Reader、Senior Lecturer、Senior Lecturer 四級，Professor 的角色跟美國的正教授或講座教授很不相同。我的指導教授完整頭銜是「Professor of dynamic systems and control」，意思是劍橋大學裡跟「dynamic systems and control」有關的所有教學、研究、服務等事項都由他主導（direct），所以又稱為「chair professor」。也因此，許多較小的系就只有一個 chair professor 兼系主任。
我畢業前一年，我的指導教授換跑道去蘇格蘭的一所大學當校長，遺缺向全世界公開徵求應徵者。有一位應徵者著作等身，且發表過一篇論文在控制界被引述次數一直居全球第一名，且次數是第二名的好幾倍。系上好幾位 chair professor 一起口試他，最後不予錄用。據說理由是：「妳只懂理論，對動力系統與控制的工程發展、需要一無所知，如果把這系裡相關的教學與研究全部交給你領導，我們會擔心年輕人被誤導入歧途。」
如果妳是一個準備要念研究所的學生，妳該找一個「精通一門，旁通數門」的老師？還是「精通一門，毫無常識」的老師？妳要找一個著作等身，力拼傑出獎，其餘一無所知的人？還是找一個真的知道台灣產業界有何需要的人？如果妳想申請直升碩士班或博士班，這個問題妳該開始想，並且盡量在寒假結束前想清楚。
這樣，你才可以先在申請前先完成幾件事：（1）在網頁上查想申請的學校與系所有哪些老師，在作哪些研究；（2）挑幾個有興趣的老師，再去他的實驗室問學長姐；（3）篩選出幾個第一輪候選人，去問有玩股票、基金的親戚、師長，你以為有前途的哪幾個研究領域，他們有聽說有哪些公司在歐美上市或上櫃嗎？有成為歐美基金、股票消息面的熱門嗎？有機會在未來兩年、三年或五年內到台灣設立公司嗎？（4）然後妳再想想，妳在各實驗事理聽到的消息（出路、遠景），到底是教授在給學生灌迷湯？學長姐一相情願的想像？還是這個教授真的有在思考台灣產業的未來發展，以及他的研究可以如何跟台灣的未來對話。
你可以隨便找個老師混兩年，也可以認真找一個值得跟兩年的老師。記得：後果只有妳自己一個人承擔！畢業後在社會上被折磨到後悔了，誰也聽不到你的哭泣與怨嘆。
很多我心目中的爛老師都是研究生心目中的好老師。妳知道為什麼嗎？因為研究室的學長自己就不知道老師是騙他的，而後悔的學長根本不會回實驗室來。所以，妳不可以只聽學長姐說的，一定要再多方面問過知道世面的親戚、朋友。
