有一個粗通經濟學導論的年輕人，大言不慚地批評 Paul Krugman 犯了多少經濟學基本觀念的錯誤！傻眼吧？這就是一個典型的「市場教」教徒。
這樣的人當然不會相信這世界上有可能發生「糧食危機」――根據他們的理論，當糧食供不應求時，價格會上漲；價格一旦漲到中國跟印度的窮人買不起時，他們的需求就會再度下降，於是市場機制就救了全世界！
根本就是睜眼說瞎話！2008年春天發生的事實是：價格一旦漲到中國跟印度的窮人買不起時，中國政府就率先宣布「限制出口，擴大進口」，印度也馬上跟進作相同的宣布。這兩個國家人口加起來佔全球三分之一，這一宣布等於加速緊縮全球糧食貿易的供應量，於是糧價向上飆漲。這下子俄羅斯、烏克蘭和阿根廷也都擔心糧價高到他們國內的窮人買不起，於是相繼宣布限制出口或禁止出口。很快地，各國政府相繼採取類似措施，全球的糧食貿易實質上徹底崩潰，只剩下泰國稻米在硬撐。
你且試想：假如中國有20％的窮人吃不起糧食，會發生什麼事？大規模暴動或者革命！中南海會讓這事情發生嗎？當然不會！台灣人因為務農所得低而不肯務農，俄羅斯和阿根廷這些糧食出口國的農民所得有多低？遠低於台灣所得最低的5％。你以為俄羅斯和阿根廷政府會放任市場機制去搶奪國內窮人的糧食？當然不會！！！
2008年春天的教訓是：當全球糧食價格是中國和印度窮人勉強買得起的時候，全球糧食交易主要是依照市場機制在運作（有政府補貼）；當全球糧食價格是中國和印度窮人很難買得起的時候，政治會介入，迫使全球糧食貿易中斷！
很抱歉，經濟不是統治這世界唯一的機制，也不是最有力的機制。是政治在決定什麼時候放任市場機制，什麼時候終止市場機制。
農作物粗分有兩種：一種叫做「糧食作物」，一種叫做「經濟作物」，這兩者的定義愈來愈模糊了。先講狹義的定義，比較不會搞糊塗：「糧食作物」是指種來當作糧食果腹的作物，「經濟作物」是指種來當作工業原料或換取現金的作物。
更根本的意涵是：「糧食作物」是窮人跟富人都必須要吃的，它的價格會受政治管制，以確保窮人吃得起；「經濟作物」是窮人可以不吃（或吃很少）的，所以政治很少去干預它的價格，而會盡量讓市場機制去自由運作。這兩種作物的運作機制絕對不可以混淆！
那麼，玉米、蔗糖和大豆算是「糧食作物」（當作糧食果腹）？還是「經濟作物」（當作工業原料）。這問題可以考倒所有真正全球頂尖的農業經濟學家！因為沒有人真的知道！――玉米、蔗糖和大豆原本是「糧食作物」，但是通過「生質燃料」這管道，它們卻變成是燃料的原材料（經濟作物）。
未來當石油價格飆漲時，糧食價格會不會有相同的漲幅？當然不會（政治會管制糧食價格）。那麼，如果一公斤大豆當糧食賣只能賣30元，而當生質柴油的材料可以賣50元時，糧食出口國是會把有餘的大豆當大豆賣？還是當生質柴油賣？
當然，聰明而有錢缺糧的國家（日本）可以用高價把大豆買回來（出高價跟生質柴油搶），然後在國內低價出售。很抱歉！這一條路走不通！WTO禁止！！！
要不然，高價買回大豆後，高價在市場拋售，但是通過食物券補貼窮人去買大豆。對不起！Peak oil 之後政府稅收會下降，無法編列這麼高的社福支出（何況還有國債問題掐著喉頭）。………… 後面還有很長的連鎖反應。這篇文章說不完，我會寫一本書來談。
所以，在這個真實的世界裡（不是經濟學的教科書裡），有沒有機會發生糧食危機？
