在「市價徵收 不是土地正義」一文中，詹順貴律師從法學觀點分析為何這個作為不符合土地正義。我沒唸過法學院，但是常識也告訴我「照市價徵收，不符正義原則」。馬政府內閣以「有知識而沒常識」聞名，我就從常識觀點來談這問題。
試想，有醫師為馬英九大腦開刀，不小心切斷了他大腦中跟法律有關的區域的對外連線，使得馬英九失去所有的法律專業知識。馬英九可不可以為此要求賠償？慣例上應該是可以的。賠償範圍包括什麼？首先是因為無法執行專業職務而有的所有財務損失，其次是因為無法執行專業職務而有的所有精神損失。
那麼，當國家把農民從璞玉案的優質農地上驅離，再以市價徵地。試問：農民是否失去所有的專業職務能力？當然是！總不能把農民趕走，給他數百萬地價費或20坪商業用地，然後要他去改行當律師或總統，就像有過失的醫師不能叫馬英九改行去種稻一樣啊！所以，以市價徵地只是繳納土地的價款，根本還沒有賠償農民「因為無法執行專業職務而有的所有財務損失」。
其次，馬英九如果只是失去法律的知識，而其他一切的記憶、虛榮心、榮譽感、責任感、意義感絲毫無損，那麼「成為廢人」的精神損失該如何估算？農民被驅離農地以後的精神損失遠大於此，他不但「成為廢人」，而且成為背棄祖先，沒能固守祖產的罪人，死後無以面對列祖列宗。此外，離開祖先的土地，跟親戚鄰居分離，在都會中過著情感上徹底疏離的生活，這麼多項的精神損失該如何算？
所以，馬英九如果有任何的法學基本常識，他應該記得要賠償給農民的一共有三項：（1）用市價交換農地的「市場價值」，（2）賠償農民從此以後失業所造成的「因為無法執行專業職務而有的所有財務損失」，（3）成為廢人，失去一切的意義感與尊嚴，對不起列祖列宗，且離開祖先的土地，跟親戚鄰居分離，在都會中過著情感上徹底疏離的生活，這麼多項的的精神損失。
如果馬英九真的有一點點法學的基本常識，他會說以市價徵地就是「落實政府對居住與土地正義的重視」嗎？不會吧！
所以，到底是記者有問題？還是台大跟哈佛大學的學位頒與水準真的有問題？還是說，馬英九老了，大腦真的有問題？
