昨天半夜才把不同來源的資料拼齊，已經該睡覺，所以匆忙中來不及在上一篇文章裡仔細申論我在這些資料中所看到的訊息。
我對經濟學至今仍是一點興趣都沒有，我只關心台灣的弱勢（他們的教育機會、就業機會，以及有尊嚴地活下去的機會）。但是，為了替弱勢發聲，我必須先打敗幾個主張：（1）政府稅賦比愈低，市場經濟規模愈大，經濟發展會愈有效率，所以要減稅才能救經濟（其直接的結果就是稅基流失，債留子孫；然後又用「不可以債留子孫為藉口」，「精簡政府人力」，由政府帶頭把「編制內」改為「約聘僱」再改為「派遣員工」，不只將非典型就業合法化，根本就是帶頭推動非典型就業；此外，從18％開始賴掉退休金，再把退休保險從確定給付改為確定提撥，同時把自提比率逐年提高，變相削減退休金）；（2）要有國際競爭力就必須不惜一切犧牲地扶植高科技產業、未來型產業、旗艦產業（所以逼迫公股銀行超低利貸款，甚至低估廠商設備折舊率，立法特許他們「員工股票分紅」，強徵農地，賠錢辦科學園區，為科學園區鋪設專用高速公路出口，縱容園區產業大量聘僱外勞而任令本國勞工失業，任由房地產廠商炒作高鐵和園區周邊房地產）；（3）自由貿易才能擴大台灣產值，因此要不惜一切代價地爭取ECFA與各種FTA（所以談判時只顧高科技產業的利益，犧牲消費者的建康、農業與農村、乃至於中小企業的利益都可以為高科技產業與「大到不能倒」的五大慘業犧牲）；（4）弱勢產業必須讓它倒，這樣經濟的體質才會健康，台灣的競爭力才會提高（所以，傳產出走，工人失業，農村凋蔽，這些明明是政府談判與政策下的犧牲者，卻被當作是「人不自助活該自受」）；（5）貧富差距愈大，產業愈有活力；富人不減稅，產業會出走（所以不可以進行財富重分配，要任由「朱門酒肉臭，路有凍死骨」，反正慈濟會負責去照顧獨居老人，廟裡會在年終發放救濟物資，台灣人心地善良，不會有人餓死；餓死也是少數的例外，不需要杞人憂天地去擔心）。
這些論述我相信大家都耳熟能詳，而它們都直接、間接地會跟新自由主義、芝加哥學派扯上關係。
但是我在上一篇文章裡彙整了一份「經濟與社會發展指數」，你可以從那表格看到：（1）台灣的稅率僅佔GDP的8.4％，甚至遠低於號稱最接近「自由經濟」的香港和新加坡（13％）；而人均所得高到會讓我們羨慕的國家卻絕大部分都在30％～48％之間。所以，你不需要再相信「政府稅賦比愈低，市場經濟規模愈大，經濟發展會愈有效率，所以要減稅才能救經濟」這種鬼話！（2）國債與稅率或政府支出只有弱連結而非強連結，也就是說：稅率高且政府支出用得好就可以助長經濟發展使政府稅收增加，反而降低國債；稅率高且政府腐敗就會壓抑經濟發展使政府稅收反而短少而增加國債；稅率低且政府支出少而無能，就會使稅收短少而增加國債。因此，國債與政府能力有密切的關係，甚至有可能是強連結。何況，台灣的政府支出僅佔GDP的16％，甚至還低於新加坡和香港。因此，你不需要再聽政府喊窮：稅率僅8.4％的政府不但可以輕易地加稅處理好國債，還可以加稅救中小企業（對促進就業遠比高科技產業、旗艦產業有效）甚至不見得需要加稅，高科技產業一年減稅500～600億，請他們老實繳稅即可作很多事！。（3）如果你相信美國、英國、西歐和北歐國家的經濟比台灣有效率，那麼你應該要求把政府支出從目前的16％提高到42％～58％之間，因為他們就是這麼高！所以，你別再相信「國營企業必須私有化，政府職能必須BOT」這些鬼話！也許他們可以在經濟學的論文裡證明很多事，但這些「鐵律」在真實的世界裡根本不成立！
就算英國和美國曾經用減稅和國營企業私有化來救活過經濟，記得一件事：他們的政府支出佔GDP的比例仍舊遠高於台灣（約莫是台灣的三倍！），他們的稅率還是遠高於台灣（約莫是台灣的3.5倍）！
也許新自由主義可以治英美的病，但是，對不起得很！這是台灣，一個跟英美社會完全不一樣的經濟體，有完全不一樣的發展條件和問題，需要完全不一樣的對策！
這半年來我看了許多經濟學界的論文，不是因為我看輕經濟學界的研究能力或經濟學的專業性與嚴謹度，而是因為台灣許多不公不義的事都是仗著經濟學的理論或論述在正當化自己。如果我對台灣當前的農業政策、稅賦制度、產業制度、教育制度、學術制度或社會保險、福利與救濟制度有任何的不滿，我都必需要先跟台灣主流的經濟學術論述廝殺，才有機會在「要求更多的公平正義」這件事上爭到發言權。
在台灣的媒體與許多輿論空間裡，「這違背經濟學的常識」或「這是經濟學的鐵律」已經是打發一個人最簡單的方式，也可以藉此輕易地把一個充滿正義感的訴求變成是無知、荒唐的笑話。要說台灣多年來的劫貧濟富政策是官商勾結的結果，就不能忘記有一大群人（包括許多財經學者和不算財經專業的各種名嘴）用經濟學的論述（正確的或錯誤的，嚴謹的或浮濫的）在為他們撐腰！沒有這一群人的撐腰，台灣的官商勾結不敢到如此明目張膽、肆無忌憚的程度！為虎作倀，說的就是這一幫人！
