關於老貓〈台灣的出版自由到底會不會被服貿摧毀？〉一文，有讀者說「老貓的重點在產業競爭力的比較」，而我的論述在談受眾的反應（民主的理念會不會被扭曲），我似乎沒有掌握到老貓論述的重點。本文是對這意見的回應。
我確實是將老貓的問題焦點從「沒有檢察制度的通路會不會戰勝有檢察制度的通路」轉為「陸資的通路可不可以扭轉台灣人對民主價值的認知與世界觀」，因為我認為這樣的問題陳述（problem formulation）才是服貿的核心爭議，而老貓的問題陳述才反而是偏離了服貿爭議該有的焦點。
我希望在這裡更進一步釐清「出版自由」這個概念：「出版自由」是手段，最終目的是要保障民眾「知的權利」（終極目標是「台灣社會對民主、人權與對於世界的認知」），而我和許多人最擔心的是台灣民眾的知的權利會不會退化，而且所以上一文直接把焦點放在「出版自由所要保障的最終對象會不會受損」。
如果一定要把焦點轉移到「沒有檢察制度的通路會不會戰勝有檢察制度的通路」，我的文章還是指出了老貓論證過程的過分樂觀：大部分讀者是通路與廣告業的順民，他們不會因為通路商有檢查制度而自覺地換通路。本文就進一步沿此方向深化論述。
姑且讓我們假定陸資支持的通路叫「萬客來」吧，萬客來從出版界拿的書可以跟其他通路價格一樣，但是賣出去的價格比較低。政府可以取締傾銷嗎？你要說他傾銷，他說技術來自馬雲（你別管馬雲為何要支持「萬客來」，這是商業機密；反正我們的政府從來連聯合哄抬價格都查不出證據，更別說要指証價格低廉不是出於經營效率）。況且，資本規模跟中南海補貼是可以提升「萬客來」的市場佔有率的，馬雲的技術也可以提升「萬客來」的市場佔有率，而你只能看到結果，很難舉證真實的原因（就像經濟學，因為討論的是
aggregate demand and aggregate supply，因此很多因果關係都只能間接且模糊地推敲，而留給有心人偏頗解釋的空間）。
消費者會抗拒萬客來嗎？有警覺到檢查制度的極少數消費者或許會抗拒「萬客來」，絕大多數消費者還是偏愛「萬客來」服務方便又便宜，因此「萬客來」的市場佔有率越來越高，就說七成好嗎？
當萬客來佔有七成市場的時候，它更加可以用「不好賺」為由把他討厭的書擺到沒人看得到的角落，這些書的市場銷售量就會因而降低，這就實質上影響一本書在市場上的流通，這也是一種「妨害出版自由」的方式。具體例證就是：今天出版界都知道，除了
Michael Sandel 和柯文哲等極少數例外，再好的書只要無法上架被讀者看到，就會很快地被消費者遺忘。
萬客來這樣的書店會倒嗎？不會。會賠嗎？不會。你去仔細看博客來百大排行榜，除了外文翻譯書之外，本土書可以進入百大的絕大多數是嘩眾取寵，針對「易騙」讀者出版的書，以及不需用大腦的書：美容、養身、理財、消遣。這些書「萬客來」不但不會禁，還會努力促銷。「萬客來」可以靠這些書賺錢，進一步抹除他「削價競爭」的指控，同時擴大市場佔有率。而且，只要台灣人不讀好書，不思想，民主的基礎就像浮沙建塔般地跨了（是的，民主的實質內涵是很容易流失的）！
民主不只是選舉，不只是一人一票，不只是監督與制衡而已；民主是每一個人思想能力彙聚後的總成。一個國家只要70%的人放棄思想與判斷是非，希特勒就可以順利當選；只要民眾的奴性夠，民主制度就可以選出獨裁者。
我們過去付出無數的努力與社會教育，才讓很多人不願意接受324凌晨的暴行；但是在戒嚴體制下成長，慣於接受媒體餵養的更多數群眾和大學教授們還真心地認定「324
的學生該打，政府沒錯」。
在高度競爭市場下，不設限的通路一定會勝過有設限的通路嗎？不一定！設限使得萬客來失去一小部份的讀者和利潤，但是補貼和技術領先使他贏得更多的讀者和更多的利潤，他不會倒，他的市場佔有率也不見得會因而受損。這是因為台灣的民主還不夠成熟，消費者的自主意識還不夠高。用「小出版社也能站上暢銷百大」來安慰大家也很可能是另一種過度樂觀：站上百大且由小書店出版的，通常是不需要用大腦的書；而民主是需要用大腦去維繫的。
