完全競爭市場許諾的是「每個人的所得都正比於他對社會的貢獻」,及「勞工等生產要素會被最有效地運用」(意味著不會有挫折性失業和不充分就業)。然而美國的廣義失業率是7.8%。此外,撇除少數的天才不談,一個人的聰明與創意頂多是常人的十倍,努力程度頂多是常人的兩倍,故所得不該超過常人二十倍;然而美國至少有23個企業(不含TESLA 及 Google 等公司)的 CEO 報酬超過公司全部薪資所得中位數的 1,000 倍,同時有超過10%的美國人生活在貧窮線下。這意味著所有根據「完全競爭市場」的假定來捍衛美國市場經濟的學者都在騙人!
第二場發生在1959年-1963年,論戰雙方是科技官僚兼小說家史諾(C. P. Snow)和影響英國文學批評將近一個世紀的劍橋學者法蘭克‧李維斯(Frank R. Leavis)。史諾對科學與人文的觀點都淺白而有欠深刻(對人文的理解尤其膚淺),卻因而擁護者眾;李維斯的論點極富深意,可惜的是他措辭太激烈且過多的人身攻擊,因此鮮少有人感受到他的「用心良苦」,而只看到他的「沒教養」。直到50年後,科技掛帥與人文領域受盡委屈時,「冷門」領域的學者(人文學者與部分科技史學者)才警覺到李維斯那種「知我者謂我心憂,不知我者謂我何求」的苦心。