大選統計摘要與分析

      表面上看起來民進黨大獲全勝：蔡英文得票率56%，大勝朱立倫的31%；立委 席次民進黨從40席增為68席，以過半席次獲得完全執政，而國民黨則從64席降為35 席，全面慘敗。 

      不過，若從票數看，蔡英文只增加了80萬票，民意基礎變化不大；國民黨加親民黨共 539萬票，差蔡英文150萬票；但是兩屆（2012&2016）投票率的差異8%，所對應的150萬票（淺藍＋中間選民）剛好是綠上藍下的關鍵少數。（詳下表）

挺藍挺綠，不如挺自己

        這一次的選舉，如果全台灣的選民都只顧自己和兒孫的未來，恐怕上班族（90%的選民）都應該要不計成敗地投給第三黨。如果繼續含淚投票或投廢票，只會讓藍綠政營裡的無恥政客更加囂張、猖狂，更加看不起你，更加「吃你夠夠」。    

    戒嚴時期沒幾個人相信解嚴是可能的，開放黨禁時沒人相信政黨輪替是有可能的。它們之所以會成為可能，是因為許多人相信政黨輪替是台灣唯一的希望，而不計成敗地一再投票給民進黨。今天，只要我們再度不計成敗地持續投票給第三黨，就有機會掙脫被財團╱少數家族和兩大黨綁架（魚肉）的命運。

賣台的模式有三種

       第一種是在兩岸關係上犧牲台灣的政治自主性，第二種是為了美國的利益而出賣台灣人，第三種是為了頂尖1%富人及其附庸（財閥和高階管理人）的利益而出賣其他90%台灣人（中小企業與所有受薪階級）──最後一者才是我們過去三十年來最主要的痛苦根源。

       過去二十年來，藍綠政府刻意壓低能源與農產品價格，以利於資方壓低工資，將經濟發展的果實向上集中到1%富人及其附庸手裡。接著又縱容股市與房市的各種不當與不法炒作，使得財富進一步向上集中，甚至讓居住權變成世襲。最後，將富人稅負降到遠低國際標準，讓1%富人靠市場瑕疵（資訊不對稱、不完全競爭、不公平貿易、官商勾結等）而積聚的財富得以世襲。結果，全民苦心所創造的經濟成長幾乎盡歸1%富人及其附庸之手，而經濟發展所帶來的負面效應（外部性）卻由全民吸收──全台山林、河川、沿海的環境破壞，越來越嚴重的PM2.5 與各種黑心食品，以及凋零殘破的農村（我們原來的故鄉）。

這是哪一個朝代的官員？

       根據聯合報的報導，甫於七月份上任的國庫署署長阮清華表示學生優惠票於法無據，所以「請文化部回歸法治，取消學生優惠票。」至於各地方的學生優惠票，據說他的意見是「如果地方財政很困難，就不應『裝大方』」。

       明明是「法令規範未周而當修」的狀況，卻跑出個「惡法亦法」的官員。而且還是台大法律系校友、97年行政院模範公務人員！看了這種新聞，真的會有「今夕何夕，今朝（ㄔㄠˊ）何朝（ㄔㄠˊ）」的感嘆。難不成這位台大校友還活在閉關自守的清朝，不知道學生優惠票是全球共享的制度？還是說這位台大校友根本不知道學生優惠票的立意？

22K與兩岸三角貿易之謎

       根據2015年1/28 的《經濟日報》社論〈從外銷訂單看台灣經濟展望〉，台灣海外生產比例持續攀漲，2014年已達到52.6%（2013年為51.5%），而且2014年12月更已高達57.5%。海外生產比例越高，國內生產的比例越低，對就業的影響越不利，對剛畢業而沒有工作經驗的學生衝擊更遠大於已經有工作經驗的職場老鳥。資方也可以藉此對求職新手拿翹，壓低他們的起薪（尤其是那些不需要專業能力的工作），逼迫他們接受非典就業，硬把全職工作派給派遣員工。

        但是，別用「兩岸三地貿易比例升高」推論「台灣的 GDP灌水，實際上已經負成長」，更別用它作為合理化22K的理由。

炒房看門道：空屋三怪

       章定煊是景文科技大學財務金融系副教授，政治大學地政系博士。他最近投書給住盟，用大家日常生活經常親自見證的空屋三大怪象，引導我們去了解台灣炒房的內幕，深刻又有趣。茲節錄於下供大家參考。

台灣空屋怪現象之一：新屋的空屋率比舊屋高

       在正常市場結構下，舊屋至接近使用年限，就會開始進行換屋至新屋。可是我們觀察台灣都市地區的用屋狀況，越是在都市精華區段，舊屋即使是已經超過耐用年限，房屋功能接近完全衰退，屋主還是儘量翻修繼續使用。除非是整個屋況已經不堪翻修，不然還是會儘量的去使用舊屋，導致舊屋的使用率居高不下。無法換屋的原因，當然是卡在舊屋更新困難，而新屋價格卻高不可攀。至於新屋的空屋率遠高於舊屋的怪現象，也凸顯台灣的許多新建房屋個案，只是作為有錢人置產的籌碼而已，迫使舊屋屋主繼續在其舊屋中居住。

我們真的需要一個旨在促進食安的NGO

       前幾天去聽了一場食安修法的說明會，清楚地看到為何必須要有一個專注於促進食安的 NGO──不肖的食品業者整天在動歪腦筋，消費者卻幾乎罕有任何積極行動，而衛福部卻不見得站在消費者這一邊。

諾貝爾經濟學獎的偏見

       2014年的諾貝爾經濟學獎得主在10月13日公布，原本呼聲甚高的 Thomas Piketty 落選，由法國經濟學者 Jean Tirole 獲得。諾貝爾獎委員會對Jean Tirole 的讚揚是：他的研究有助於決策者「瞭解如何「馴服」（tame）支配鐵路、公路、電信等一度為公營壟斷產業的優勢大企業。」但是對於像吳惠林這樣死忠的市場基本教義派信徒而言，他們很遺憾地批評想要「馴服」大企業以避免「自然壟斷」的思想。

油價與糧價暴跌

       2013年時油價本來蠻平穩的，西德州原油大概是每桶100美元，布蘭特原油約110美元。最近兩年油價與糧價大幅下跌，是否意味著能源危機與糧食危機是庸人自擾？也許，不過還不夠確定。因為糧價上漲有一個可觀的因素是被油價帶動，所以我們先看看國外專家對油價的分析與預期。

青年薪貧，或將持續惡化？

        如果你在 YouTube 用關鍵字「jobless generation」搜尋，可以找到一大堆相關的影片，談的都是工作條件惡化，乃至於無薪工作的情況。

原圖出處與原文討論

       就業市場惡化，受害者以年輕人居多。左圖顯示：45-59歲的加拿大人之中有64%收入足以支持舒適的生活，65%可以有自有住宅；但是 18-29歲的加拿大人之中卻只有37%的收入足以支持舒適的生活，19% 可以有自有住宅。

       生產力越來越提升，為什麼年輕世代的所得卻越來越低？

       主要原因是，絕大多數年輕人都被迫在跟成本越來越低的機器人競爭薪水：絕大多數年輕人只有在願意接受低於「自動化成本」的薪水時，才有機會打敗機器人而獲得工作。但是，自動化的成本越來越低，因此年輕世代的工資將會被迫持續往下調整，來跟自動化的價格競爭。而且，「提升高等教育就學率」不但無法解決問題，反而是在增加高教失業人口與高教低就的人口。

誰救了資本主義？

       馬克斯曾經說過：「資本主義是它自己的掘墓工人。」這一句話被當作笑話已經很久了，很多人早已忘了它，更多人從不曾聽過它。但是，Thomas Piketty 的《廿一世紀的資本論》卻讓很多人重新想起它，就像馬克思鬼魂已經復甦似地。

       馬克斯100%錯了嗎？盡管Thomas Piketty 的《廿一世紀的資本論》讓很多人重新想起馬克思的《資本論》，Thomas Piketty 還是公開宣布他不相信共產主義；即使 Joseph Stiglitz 不遺餘力地批評現實世界裡的市場機制，他也從不曾提倡過共產主義。但是別忘記，蘇聯現在擁抱的是他們在 1989 年放棄的共產黨。答案顯然不單純。而且，就算馬克思的預言錯了，到底是誰救了資本主義？其實我能心服的答案很讓人震驚。

政府爛，企業毒，怎麼辦？

       頂新集團最近成為眾矢之的，不但有消費者的「滅頂計畫」，各媒體也紛紛發揮調查權去深挖頂新背後的各種利益勾結，目前階段這兩股力量是在相互增強之中。這個發展趨勢讓我們看到台灣的一點點希望──面對「政府爛，企業毒」的事實，消費者立即可做的事就是：（1）動員消費者抵制爛企業，（2）用收視率╱點閱率獎勵跟人民╱消費者站在一起的媒體，鼓勵他們更積極、更深入、更全面地為捍衛人民╱消費者的權益而報導各種企業與政黨、政府的惡行，以及消費者的抵制行動。

       雖然頂新背後有很強的政治力量在支撐，只要消費者夠團結，還是足以將頂新給整到倒閉不起。只要一個企業倒了，其他企業就會發生殺雞儆猴的效應。「滅頂計畫」如果成功地整垮頂新，將會給所有黑心廠商一個重要的警告：當政府擺爛不做事時，消費者還是有機會集結起來給予企業應有的懲罰。

經濟學思潮的轉向

      2008年以來，整個經濟學界的思潮已經有越來越明顯的轉向。市場神話在歐美基本上已經破滅，有越來越多的呼聲在要求政府介入以脫離當下持續不墜的經濟頹勢。最值得注目的是，一向被視為奉守市場神話最積極的 IMF 和世界銀行最近都一再加碼要求政府介入以破除經濟的困境。

       國際貨幣基金無法漠視越來越鮮明的各種實證證據，而在2011 年發表研究成果，確認皮凱提和其國際合作同僚的主要研究成果：基本上全世界主要國家在 1980 年前絕大多數都經歷了所得差距縮小的過程，但是 1980年代之後財富又開始急劇地向最高所得者（top 1%）集中，而使得所得分配的公平性急遽惡化。惡化速度最快的是英語系國家，美國尤其嚴重；但是德、法、荷、瑞士與日本的財富集中現象並沒有惡化；瑞典仍舊是全球的資優生，其他歐陸國家的惡化程度也相當緩和。因此，該報告質疑 Simon Kuznets 的假說，認為在已開發國家中的貧富擴大現象不會因為市場機制而自動縮小。接著，又在2013年建議中國和印度要正視貧富差距的擴大，以加稅與宇提供基本工資等積極的政府干預手段來創造貧富均霑的發展模式（Balakrishnan, Steinberg, and Syed, 2013）。

食安問題可以大幅改善嗎？

       每個先進國家有都有機會出現食品安全問題，但想不出來有那個國家會像台灣這麼頻繁地重複出現類似的問題，以及拖延這麼久而解決不了問題。這代表著整個社會沒辦法從過去的痛苦中學會教訓；而「社會學習」這個機制的近乎不存在，不只代表著政府有問題，還包括監督政府的民意機構、檢調、媒體乃至於學術圈和一般消費大眾都出了一些問題。

一、完全不做源頭管理

       媒體說全冠香豬油顏色「純白帶有香氣」，而且「聞起來很像新鮮的好油」。聽起來要事先防範好像很困難。

       但是全台廢食用油中間商每年回收多少，流向何處都是可以調查、統計的，加減數字就可以知道是否有可能出了大規模的問題。此外，不肖商人可以拿廢食用油做什麼用？哪一種用途潛在的不法利潤最高，這也是可以從相關業者訪談問出來的。有了這些資訊，再去問食品檢驗或化學檢驗的專家，要驗出大規模的偽劣產品不該是太困難的事。

左翼學者與「學術界的左翼教徒」

       這兩個辭源自英文的「left wing academics」（左翼學者）與「academic Left」（學術界的左翼教徒）。兩者差異很小，卻非常地嚴重。

       左翼與右翼是一種價值觀的取捨：你較在乎公平正義與不顧艱難地朝這方向的改革（左翼），還是比較關心現況與既得利益（現況總是對既得利益者有利，而既得利益者總是社會進步的最大障礙，所以右翼通常是捍衛既有體制與既得利益的一群人）；而學術關心的是事實，並無左翼與右翼之別。

       學術本身是中性的，它的應用與背後的關懷才有左右之分。

Piketty 最重要的結論是這個，別畫錯重點

       根據「The return of “patrimonial capitalism” :review of Thomas Piketty’s Capital in the 21st century」（原載 Journal of Economic Literature）這篇經濟學的期刊論文，Thomas Piketty 在《 21 世紀的資本論》的最重要結論是「（1）根據歷史上的經驗數據顯示，除了兩次世界大戰和特殊的例外時期，資本報酬率 r 恆常地大於總體經濟成長率 g；（2）根據定義，如果讓 r>g 成為持續的事實，最後全國的生產總值將會幾乎100%被資本報酬吸收掉（α任意地趨近於1），而全國總工資將任意地趨近於零。」換句話講：「如果我們不在制度上進行大規模的財富重分配，以便打破 r>g 的關係，而繼續維持過去歷史趨勢所顯示的 r>g，最終市場的動能將趨近於零，市場機制會自己終結市場。」

       這個結論讓我們想起馬克思說的：「資本主義是他自己的掘墓工人」。Thomas Piketty 跟馬克思的主要差別在於：《 21 世紀的資本論》是超過兩、三百年經驗數據的實證研究，而馬克斯是純粹理論性的推測。[註一]

以偏概全的供需理論：巢運系列四

       反對巢運的另一個典型方法，就是用很簡單的供需曲線理論告訴你：巢運的所有訴求最後都會讓你受害，所以別傻傻地去支持巢運了。這是想要用大一經濟學解釋諾貝爾獎得主都無法論斷的事，很無知、可笑，不過卻是網路上最當紅的論述方式，也是網路上面最「權威」的論斷方式。

       假如再複雜的經濟現象都可以用簡單的供需曲線說清楚，而且還可以用它來定性地預測市場實際反應，那麼經濟系可能只要唸兩年就可以畢業，也不需要設碩士班和博士班了。

這才是臺灣的「市場機制」：巢運系列三

       第三大謬誤是用經濟學理論捍衛「市場機制」。只要稍微用心一點的經濟學教科書，都會告訴你：除了特別聲明之外，教科書裡的市場指的是「完全競爭市場」。簡單的講，在完全競爭市場裡，每一個人的所得等於他對社會的貢獻，沒有人有不勞而獲的部份。

       事實上，真實世界裡的市場機制都跟教科書講的有一大段距離。股神巴菲特體會尤其深，他對市場機制的評價中，有一項是這樣的：

民主制度與居住人權：巢運系列二

        前文說明：把「巢運」支持者說成是「輸家」是錯的。第二個錯得很離譜的論述，是把居住人權說成是「共產黨」。這個錯誤是因為不懂國家權力的本質，誤把政治制度跟經濟制度做了錯誤的連結。

        為了釐清政治制度和經濟的關係，讓我們從最簡單的「灌溉問題」談起。據說「灌溉問題」是政治的起源，用心想一下很容易明白「灌溉」牽涉到兩大部分：

誰是高房價下的受害者？巢運系列一

        無殼蝸牛運動轉型為「巢運」，批踢踢有些議論。這些議論不見得都是真心話，有些可能根本就是來亂的，故意要攪混讀者的腦袋，攪亂話題，以便削弱「巢運」的社會關注力。

        第一個伎倆就是故意把支持「巢運」的都給劃上「魯蛇」的標籤，第二個伎倆就是用半調子的經濟學去恐嚇讀者：「巢運」政策主張都是錯的，真的執行下去只會讓局勢更糟。

        我們先來談「高房價的受害者是誰」，以便決定要不要反高房價；第二個問題再來談「有沒有辦法對治高房價」。

        高房價的受害者是誰？90%以上的人！