民主政治與完全競爭市場的騙局

      民主政治承諾的不只是「投票」，而是「按照多數選民的意志立法」，由「值得多數選民信賴的人執政」，朝「多數選民渴望的社會發展目標前進」。當法律違背多數選民的意志，執政者違背多數選民的信託，施政目標違背選民的願望時，民主變成一場騙局——這卻恰恰是歐美和許多民主國家的現況。

      完全競爭市場許諾的是「每個人的所得都正比於他對社會的貢獻」，及「勞工等生產要素會被最有效地運用」（意味著不會有挫折性失業和不充分就業）。然而美國的廣義失業率是7.8%。此外，撇除少數的天才不談，一個人的聰明與創意頂多是常人的十倍，努力程度頂多是常人的兩倍，故所得不該超過常人二十倍；然而美國至少有23個企業（不含TESLA 及 Google 等公司）的 CEO 報酬超過公司全部薪資所得中位數的 1,000 倍，同時有超過10%的美國人生活在貧窮線下。這意味著所有根據「完全競爭市場」的假定來捍衛美國市場經濟的學者都在騙人！

9/19（漸成絕響的）簽書會

     如果你（妳）是我的粉絲，很期望能藉這一次的機會跟大家見面。以後我或許不會再寫書，或許會很難得再出書。這一次或許會成絕響，或許會成為「稀有」的開始。

      時間：9月19日（六）下午 2:00~4:00

      地點：聯經書房（臺北市新生南路三段94號1樓）

      主題：介紹新書《全民版AI識讀》＋簽書＋粉絲會

科技與人文的兩場著名論戰

      關於科技與人文的重要性，英國有過兩場著名的論戰。第一場發生在 1878-1883 年，論戰雙方是傑出的生物學家 Thomas H. Huxley（英國皇家學院院士，著名小說家赫胥黎的祖父）和牛津的古典人文學者 Matthew Arnold，雙方分別執科學界與人文領域的祭壇牛耳，且雙方都一針見血凸顯了自己的關鍵要點。但是中文網域鮮少提及此戰，甚是可惜。

     第二場發生在1959年-1963年，論戰雙方是科技官僚兼小說家史諾（C. P. Snow）和影響英國文學批評將近一個世紀的劍橋學者法蘭克‧李維斯（Frank R. Leavis）。史諾對科學與人文的觀點都淺白而有欠深刻（對人文的理解尤其膚淺），卻因而擁護者眾；李維斯的論點極富深意，可惜的是他措辭太激烈且過多的人身攻擊，因此鮮少有人感受到他的「用心良苦」，而只看到他的「沒教養」。直到50年後，科技掛帥與人文領域受盡委屈時，「冷門」領域的學者（人文學者與部分科技史學者）才警覺到李維斯那種「知我者謂我心憂，不知我者謂我何求」的苦心。

      然而中文世界的學者還普遍地迷戀著史諾的（庸俗）觀點，而似乎不知道李維斯究竟說了什麼，這是十分可惜的。