每個先進國家有都有機會出現食品安全問題，但想不出來有那個國家會像台灣這麼頻繁地重複出現類似的問題，以及拖延這麼久而解決不了問題。這代表著整個社會沒辦法從過去的痛苦中學會教訓；而「社會學習」這個機制的近乎不存在，不只代表著政府有問題，還包括監督政府的民意機構、檢調、媒體乃至於學術圈和一般消費大眾都出了一些問題。
一、完全不做源頭管理
媒體說全冠香豬油顏色「純白帶有香氣」，而且「聞起來很像新鮮的好油」。聽起來要事先防範好像很困難。
但是全台廢食用油中間商每年回收多少，流向何處都是可以調查、統計的，加減數字就可以知道是否有可能出了大規模的問題。此外，不肖商人可以拿廢食用油做什麼用？哪一種用途潛在的不法利潤最高，這也是可以從相關業者訪談問出來的。有了這些資訊，再去問食品檢驗或化學檢驗的專家，要驗出大規模的偽劣產品不該是太困難的事。
所以，關鍵的問題是政府無心積極管理，執行單位被動，基層人員或者怠惰，或者有心而無力。
其實，加入WTO前的政府報告就已指出：政府檢驗單位預算、設備、人力編制嚴重不足，是加入WTO之後最大隱憂。但是從那時到現在已經快廿年了，問題依然沒有改善。
二、政府事發後反應太慢
老農一再報案而一再被吃案，這且不說；9月4日南部打擊犯罪中心破獲郭烈成的地下油廠和「全統香豬油」，食藥署卻要到十天後的9月14日才開「劣質豬油檢驗方法學者專家會議」，決定針對全統香豬油加驗多氯聯苯、丙烯西胺、戴奧辛等毒性較強項目。這種反應速度表示政府不把食安當一回子事，也無怪乎衛福部在事件爆發後立即找教授來開記者會，並警告公眾與其它專家，「若提不出數據就要閉嘴」。
政府關心的是廠商的利益，而非國人的福祉。
阿基師因代言廣告而在上海公開下跪道歉，授予強冠公司GMP優良食品認證與「金商獎」的政府單位卻沒人出來道歉。
江宜樺在立法院進行施政報告時說，他對於少數不肖業者為了牟取暴利，而不惜犠牲民眾健康與台灣美食聲譽，感到非常憤怒。他沒有說對所屬單位包庇不良廠商感到憤怒，也沒說對自己的施政無能感到憤怒。
三、媒體到底在意什麼？
看過好萊塢的電影就會知道，美國記者會去主動調查，揭露弊端，爭取獨家新聞。台灣的獨家新聞卻總是無關公共福祉的小報新聞：某人跟某人上床，某人終於露三點，etc。
媒體的地方新聞記者待遇非常低，低到很多記者是靠各單位的「好處」補貼收入。這是問題之一。閱聽者沒有能力分辨媒體品質，所以媒體不會發揮「優勝劣敗」的市場競爭機制，反而表現出「過度競爭」後的「競逐下游」。這是媒體惡質的真正關鍵理由。
四、選民到底在意什麼？
事件發生後，豬油價格暴漲，很多人開始自己炸豬油。
問題是，你可以完全不買外購食品嗎？你的孩子可以完全不買外購食品嗎？自力救濟解決的是問題的小環節，大環節還是在整個社會的結構性問題。但是，台灣人只會自力救濟，不會去認真思考結構問題，不以為可以改善結構問題。
有時候我會懷疑台灣人還活在後殖民時期：只會哀願地被政府管，還不會想要管政府，也不知道要如何管政府。如果政府有權無責，那不就是殖民地的政府了嗎？
餿水油事件會影響國民黨的七合一選舉嗎？我猜金溥聰和江宜樺都認為不會影響選情，所以江宜樺才遲遲不肯道歉。
事實上，ECFA、餿水油和一再發生的食安問題真的會影響國民黨的七合一選舉嗎？其實我也認為不會！
執政黨永遠不需要為他的政策負起太大的政治責任，所以我們有兩黨政治，兩黨卻不競爭，而只有分贓。
五、食安問題可以大幅改善嗎？
不是可不可以，而是要不要，以及解決到什麼程度的問題。
如果有心，政府要開放政府資訊，學術界要跨領域地研究政府大數據（Big data）的資訊萃取方法，媒體要成為跟學界、民間團體緊密互動的夥伴，積極而主動地發布攸關民政福祉的新聞。
不過，在上述辦法成為可行之前，我們必須先培養出關心結構性問題的選民，以及有能力與意願慎選媒體與各級行政與民意代表的消費者╱選民。
