 |
| 原圖出處與原文討論 |
就業市場惡化，受害者以年輕人居多。左圖顯示：45-59歲的加拿大人之中有64%收入足以支持舒適的生活，65%可以有自有住宅；但是 18-29歲的加拿大人之中卻只有37%的收入足以支持舒適的生活，19% 可以有自有住宅。
生產力越來越提升，為什麼年輕世代的所得卻越來越低？
主要原因是，絕大多數年輕人都被迫在跟成本越來越低的機器人競爭薪水：絕大多數年輕人只有在願意接受低於「自動化成本」的薪水時，才有機會打敗機器人而獲得工作。但是，自動化的成本越來越低，因此年輕世代的工資將會被迫持續往下調整，來跟自動化的價格競爭。而且，「提升高等教育就學率」不但無法解決問題，反而是在增加高教失業人口與高教低就的人口。
一、當機器人變成全民公敵時
如果你在 YouTube 用關鍵字「Technological Unemployment」搜尋，可以找到一大堆相關的影片，談的都是機器人和自動化將會如何取代人類。其中「科技性失業紀錄片」這一部影片報導每一個行業裡自動化的最新趨勢，讓你可以教完整地看到英國的工作機會在如何地流失。
因為歐美國家的工資較高，自動化的成本相對地具有吸引力，因此成為災難的發起地，工作機會持續流失給機器人和無人倉儲。未來，這個趨勢有可能從高工資的歐美國家開始，逐漸蔓延到台灣與新興國家，而變成全球性失業或低薪資的經濟災難。
如果我們放任市場自主而不進行任何形式的政治介入，我們將會面臨一個發展前景：機器人的成本將成為90%人的薪資上限！
它很可能會循著以下步驟發展成90%人口的噩夢：（1）機器人的能力持續在提升，以至於能力超過機器人的人越來越少（譬如說，機器人可能最多只擁有 MIT 博士群 90%的智能，但卻已經足以打敗 90% 的人類）；（2）能力超過機器人的少數人（最後也許只剩 10%），必須相互競爭有限個無法自動化的工作機會，勝利者跟資方一起進入「A組」（Top 1%~10%），享受超高的收入和濱於過勞死的工作（因為高端人力也會越來越顯得供過於求，理由後面敘述）；（3）沒有擠入「A組」的人都屬於「B組」（Bottom 90%並逐漸增加人數），即使能力超過機器人，也還是只能跟那些能力低於機器人的人一起爭較低階的工作，並因而相互壓低彼此的工資，而導致競逐下游；（4）高所得國家的貧富差距將會持續擴大，使得國內消費動力下降，而導致內需產業萎縮，以致於即使「A組」的工作機會也無法增加，甚至減少；（5）A組的就業人口比例將越來越低而B組就業人口越來越多，使得A組人力也有供過於求的壓力，甚至使其底部的薪資開始往下降；（6）工資下降的結果一部分引導價格下降，還有一部分變成大財團和高階經理人的額外所得，Top 1% 的所得持續上升，可以跟他們共享成果的人越來越少，bottom 90% 的人所得一起被往擠壓貧窮線的邊緣擠壓。
歐美先進國的國內市場萎縮，但是全球新興市場卻在擴大，因為他們的人力成本在許多領域仍舊低於自動化；他們的消費力雖然低，人口卻很多，加起來足以填補歐美失去的市場，甚至還提供跨國企業擴張的空間。因此，歐美的跨國企業會上述過程獲利，而非受害。
結果，「自動化+外貿自由化+新興國家低價勞動力無限供給」的經濟局勢雖然會擠壓 歐美90%人口的薪資，卻掌握市場決策權的 Top 1% 資本家和高階經理人）有利，因此市場將會綁架 WTO，朝向「自動化+外貿自由化+低薪化」持續發展下去。
傳統經濟學裡「提升教育水準」沒有辦法解決問題，因為A組的工作機會增加速度遠遠跟不上大學生畢業的速度，因而歐美國家高教失業問題嚴重，而且高成低就的問題也非常地嚴重。
其實，這個趨勢已經發生且持續惡化，我們在談的不是未來。
二、被官方失業率遮掩掉的真實失業率
 |
| 原出處與原文說明 |
表面上英美的失業率穩定地從2008年的高峰在下降，事實上增加的工作絕大部份是部份工時或低薪工作。
低薪化與部份工時化正在侵蝕受薪階級的實質工資，因為這些部份工時的工作者和低薪就業者代表著人力市場上的勞工「供應過剩」，他們將會跟全職工作者競爭工作機會，尤其會跟目前在校的人競爭工作機會，而排擠掉職場新鮮人的工作機會，拉低大家的平均薪資。但是，那樣的薪資可能僅足以勉強維持溫飽，甚至低於貧窮線。
我們任由現有的經濟體制持續運作下去，「挫折性失業+失業+部份工時+低薪」人口將會持續上升，逼迫相關工作的薪資持續下降，甚至因為嚴重地供過於求而讓資方可以在工資上予取予求，而使得工資遠低於機器人。
三、是分配出問題，而非退休金出問題
如果你誤以為年輕世代找不到工作是退休人員領太多錢，而提議削減退休人員的福利，結果將會進一步減少大眾的總體消費能力，而進一步減少經濟的動能，讓失業與非典就業的問題更加惡化。
過去30年來，青年失業的根本問題在貧富差距急遽惡化使得90%的人需求無法擴張，所以解決的辦法本來應該是：（1）增加資本稅以便進行財富重分配，讓全球消費力增加，而間接創造就業機會（我們都還希望可以住豪宅，擁有蓮花跑車，只是缺錢消費而已）；（2）立法減少工時，以增加工作機會（不能完全靠增加消費來創造就業，必須考慮到地球承載的極限）；（3）以政府支出扶貧或者保障「無條件基本所得」（社會福利就是一種「無條件基本所得」，問題只在所得高低）；（4）以各種政府手段引導人力往文化產業移動過去。
四、必須用政治解決，傳統經濟思維已經不濟事
經濟學一向過分強調生產效率，但全球經濟的瓶頸卻正在轉向生產效率太高而需要的人力太少；過去的經濟問題是財富不足以分配，現在發展的瓶頸卻已經轉到分配不均，一味地追求 GDP的成長不但解決不了問題，還讓問題惡化；新自由主義以為經濟發展的瓶頸在於供給量不足（或價格太高），目前的瓶頸卻是分配不均而導致需求不足。
但是，要減少工時與增加稅收，需要的是政治手段，而非經濟手段。我們面對是政治問題，而不再是經濟問題了。
