偶然機會認識一個家長，他不相信台灣的學校教育，就讓女兒從小在家自學，由他跟女兒商量學習內容，並成功地引導她往中醫和中國文化發展。他靠著自己的學養和人脈，替女兒找到源源不絕的學習資源。而且因為整個學習過程都是量身訂做，所以學習過程沒有一點時間是浪費的，也徹底跟他看不慣的青少年文化隔離開來。前兩年聽說他女兒已經通過高中學歷檢定，古典文學與中國文化的涵養遠遠超乎許多頂尖大學的中文系畢業生，也已經拜過許多位著名的老中醫為師，醫術的底子也遠超過許多中醫系的學生。她即將考大學，以中醫系為唯一志願。
我曾見過這女孩，跟她談過話，能相信上述傳言非屬虛構。而且，她彬彬有禮，氣質優雅，沒有當今小孩那種坐不住的浮躁和習染，很讓我喜歡。這個案例非常特殊，卻一直挑戰著我觀念中的「教育」，讓我不禁問自己：這種孩子有需要上學嗎？這是不是一種教育的最佳典範？還是說，這種教育也有不足處？
如果說教育的主體是學生，這種學生能在佐藤學的教室裡學到什麼？幫助落後學生而有的成就感與快樂嗎？為什麼不是讓她在中醫的造詣上衣路遙遙領先別人，以便引領中醫的創新與突破來造福更多人？
她為什麼要上學？學校要如何以她為主體來吸引她上學？還是說，她純粹只是老師用來協助落後學生的「工具」？
成功的分組討論可以讓學習意願╱能力落後的學生趕上來（提升學習意願與學習成效），從而提高全班平均成績。只要家長不反對，這個教育目標不難達成。但是，這就是我們的教育目標嗎？
學校到底是為誰辦的？想要達成什麼樣的學習目標？每一種人都被設定相同的目標？還是每一種人各有各的目標？不同的人之間的不同目標該如何調和？
學校到底是為誰辦的？想要達成什麼樣的學習目標？每一種人都被設定相同的目標？還是每一種人各有各的目標？不同的人之間的不同目標該如何調和？
即使要推動佐藤學，要不要把學生分成兩群，讓「資優生」可以往前衝，讓落後者另成一群？這樣兩組學生會不會都可以各得其所？
老子說：「聖人不死，大盜不止。」也許，有人落後不是因為他「不行」，而是因為他被強迫要跟能力強的人一起學；只要把他分到另一班去跟程度相近的人一起學，就自然會有信心，有興趣？也許，有些人就是適合往不需用太多數學的方向發展，因此不需要學那麼多數學，也不該叫他學那麼多數學。誰說每一個高中畢業生的數學程度都要一樣高？誰說每一個學生都非得要學會三角恆等式不可？
我沒有在暗示什麼或建議什麼，我只是想指出：這些都是教育的老問題，而且應該是迄今嚴重欠缺社會共識的問題。為什麼教改不是認認真真地把過去談過的問題談個徹底，把錯誤或不合適的教育目標放棄，把該堅持的教育目標拿出來認真檢視過去執行上的困難與瓶頸，再接再厲地設法突破瓶頸？
為什麼教改變成教育部和雜誌的「年度主打商品」，年度流行趨勢？今年推建構式數學，明年推九年一貫，後年推佐藤學，三年後推可汗教室？
九年一貫的教育理念是很多人認同的，教育目標訂得不清楚可以一年一年去釐清，教師不懂「敎能力、考能力」可以一年一年地改進；學校沒有讓老師跨領域統整的討論時間與討論空間，那就改制度和硬體設施。只有在過去累積的經驗基礎上進一步去深化，教改才會有成效；即使插枝也要靠老榦，即使再怎麼新穎的教學法，也不可能完全不去管以前討論多年而解決不了的老問題。不能持之以恆的教改，豈不是像「飆風不終朝，驟雨不終日」？
我過去每敎一門新課都要持續研發、改進五年以上才敎得較順手；連這種小事都要累積五年才有成效，每年推一種教改，是在搞噱頭，還是真的有心教改？
