讀者寫信問我：「假設候選人真的不好，我該怎麼辦？我只能投給比較不爛的嗎？假設下一屆的總統大選一樣是KMT & DPP 推派出兩個爛咖出來，我該怎麼投票呢？」我想，包括我在內，很多人都有這個困擾。
我很篤定的是一定要去投票，至少投廢票就是一種抗議，一個清楚的表態：我對候選人不滿，而且我願意投給更好的人。如果不去投票，你還是傳達了一個訊息：「我不在乎你們的好壞，我看不起所有的候選人，你們推誰都一樣。」廢票表達的是一種積極參政的態度，對有心參政的好人是鼓舞；不投票表達的是冷感，對有心參政的好人是打擊。這兩種不同的行為表達了不同的訊息，對政治有不同的影響。
「沒有好的候選人」有很多原因（障礙），要一一解決了才會出現好的候選人。如果你認定兩黨都已經從內部徹底腐化，那就投給第三黨，甚至積極地為第三黨拉票、當義工。假如 2016 年的總統大選 KMT & DPP 注定會推派出兩個爛咖來，且註定不會有第三黨勝出的機會，那就從協助他們進入立法院開始奮鬥起；但是要讓他們有機會在 2016進入立法院，就要在這次七合一選舉想辦法協助他們進入縣市議會。從最基層的選舉開始協助好的候選人去一仗一仗地往上打。
培養出一個好的候選人可能需要10~20年，培養出一個好的政黨可能要20~50年，我們只能從小地方做起，從每一張選票傳遞出一個明確的小訊息：我在乎，我夠積極參與，我要一個更好的候選人。
英國國會有句流傳很久的俗語：「revolution through a night」，表面意思是「一夕而竟的變革」，但它在國會裡的慣常解讀是「不可能的妄想」。社會的變革是一專一瓦地砌成的，連蓋一個大教堂都可能要花 50 年以上，何況是改變一個國家，建立起一個優質的（或勉強及格的）民主政治文化？
假如你連第三政黨都不信任，只相信「權力讓人腐化」，那麼就積極地扶植、參與NGO團體，來強化民間的監督力量。沒有監督，政府當然會腐化。
出現一個好的候選人，代表許多因緣的聚足。當政黨文化太爛，民間監督機制太差，選民分辨能力太差等因素有任何一個表現得太明顯，好的候選人都有可能無法出線。
每一個社會裡進步的力量和貪腐的力量每天都在爭鬥，你的缺席代表失去一份非常微小的進步力量，也代表惡勢力多贏了一點點機會。你的影響力非常小，但不是等於零。
選出一個好議員是很容易的，因為競爭對手差，需要的票數少。但是有能力分辨好壞的人都不願意投票，所以當選的都是很差的人。當議員都很爛的時候，好人不可能當選立委，更別說是推出好的總統人選。
勿以善小而不為，勿以惡小而為之。
