上一篇文章（Part 1）談到時薪不漲的第一個關鍵因素：分配的公平性。這一篇談時薪不漲的第二個關鍵因素：教育水準持續上升，但是產業技術卻沒有升級，導致產品附加價值不但沒有提升，反而在新興國家的競爭下倒退。至於最近很熱門的 FTA 議題，必須把它跟產業技術升級整合起來一體規劃，才會發揮較佳效益，而不致於因為盲目簽署而落得「弊大於利」。
「出口帶動經濟成長」與「產業技術升級帶動經濟成長」是倆個我們常聽到的經濟發展策略。但是激勵出口有很多種手段，簽署FTA只是其中一種手段；而且FTA的協議過程爾虞我詐且充滿強凌弱、眾暴寡的不公平談判，因此，必須慎選有利的貿易伙伴與貿易條件，遵守風險分散的原則，而不可以盲目地胡亂簽署，以致貽誤後代子孫。
此外，若不擇手段地盲目刺激出口，甚至犧牲消費者權益、勞工時薪與基本工作條件保障、環保與風險分散原則來刺激出口，結果對經濟成長的貢獻可能極為有限，但犧牲卻太大而弊大於利。因此，出口有其必要，但必須審慎地規劃與抉擇。
另一方面，「產業技術升級帶動經濟成長」則絕對是利遠大於弊的作法，更值得積極追求。假如貿易政策可以跟產業技術升級的策略兩相結合，那將會發揮更大的效益。
因此，面對台灣時薪倒退的現象，我們最該認真釐清的是：為何台灣過去二十年的資本累積和教育提升無法推動技術升級？障礙在哪裡？該如何排除？以及，要如何利用貿易政策來促進產業技術的升級，擴大彼此的效益？
二A、出口對經濟成長與就業率的貢獻
經濟學理論認為出口擴張「有機會」通過很多種方式帶動經濟成長，但是「有機會」不等於「必然」，必須用實證資料進一步檢測。
陳仕偉和蘇家偉在〈出口、進口與經濟成長的因果關係〉一文中用實證研究去檢測「出口引導經濟成長」的假說，結果顯示：台灣的數據在短期趨勢上不支持這個假說，但長期趨勢上支持這個假說；韓國的數據剛好相反，在短期趨勢上支持這個假說，但長期趨勢上不支持這個假說；新加坡的數據在短期趨勢與長期趨勢上都不支持這個假說。由此可見，出口對經濟成長的影響隨著國情與時間（經濟體特質的轉變）而異。
另一方面，張萃貞在〈台灣地區商品出口對經濟發展之影響〉一文的實證研究顯示：歷年來我國的商品出口對國內生產毛額的貢獻大約在 24%~36% 之間，近十年大約在25%上下。因此，雖然貿易對 GDP 的直接貢獻來自於「商品及服務輸出與輸入的順差」（註：該值不等於進出口貿易出超值），但是出口還對GDP有其他間接的激勵效果。
此外，張萃貞的實證研究還顯示：近十年來出口商品對我國就業率的貢獻約達28%左右。
上述研究顯示出口對台灣經濟有其重要性，不可偏廢；但我們仍然應該要兼顧風險分散原則，慎選貿易夥伴，以及副作用最小的手段來激勵出口。
譬如說，兩岸經貿關係既然已經過熱，而且大陸很可能會在 2014~2015 之間出現大規模的房市泡沫 and/or 經融風暴，我們就應該要把擴展貿易的重點放在：「積極擴大對大陸以外地區的貿易，以降低對大陸的倚賴與風險」，而不是繼續在這節骨眼上提升兩岸經貿關係，而升高台灣對大陸的經濟倚賴與風險。譬如，東南亞華僑掌控經濟要衝，其中一半過去是留學台灣的僑生，另一半雖然留英，但跟前一半人脈相連。因此，只要善用這股人脈，我們在東南亞的貿易優勢絕對遠遠凌駕韓國，問題反而是在於我們有沒有好好地在利用這個貿易機會，以及我們的產業競爭力本身到底夠不夠強，而不是有沒有簽 RCEP、FTA。
此外，與其用犧牲消費者權益、勞工時薪與基本工作條件保障、環保與風險分散原則來刺激出口，不如用我在〈台灣會被邊緣化嗎？〉所建議的「改進通關效率、基礎建設、營運環境」來降低貿易障礙與貿易成本。
二B、貿易政策與產業政策的整合
要增加產品附加價值，有時候並不需要多了不起的技術升級或跳躍，而只需要適切地回答這個問題：「以台灣現有的產業技術與學術研發能量，如何整合，生產什麼產品，賣到哪個國家，附加價值最高？」如果能清楚地回答這問題，貿易的政策才不會變成盲目的無頭蒼蠅，不惜代價地到處亂飛，卻可能犧牲一切而得不到任何實質利益。
譬如，一樣是做水龍頭，賣到大陸是一種附加價值；以現成技術把它做精緻點，賣到中東六星級飯店，是另外一種附加價值；請大學或工業技術學院幫忙突破技術瓶頸，賣給波音或歐洲空中巴士，又是另外一種附加價值。
如果我們可以把既有的產業技術和學術能力作出最佳的整合，再找到最有利的產品與出口國，從而把出口產品的附加價值提升一倍，那麼即使出口總額降為原來一半，很可能出口對 GDP 的貢獻還是大致上不變，但是工時卻有機會降到接近原來的一半；反之，假如我們任隨出口產品的附加價值降為原來的一半，那麼即使出口總額擴大為原來一倍，很可能出口對 GDP 的貢獻還是大致上不變，但是工時卻有機會增加一倍。
你想要哪一種經濟發展模式？當然是後者！所以，問題的重點還是在於：台灣過去 IEEE fellows 的人數比韓國多，期刊論文質與量都超越韓國，大學的教育水準也絕對不會輸韓國，為何韓國成為學術界公認「技術追趕」的成功典範，而台灣的技術卻鮮少提升？最直接的答案是：欠缺企業家精神，以及教育與產業的需求脫節。事實比這更複雜一點。
二C、貿易資訊的暢通比 FTA 更重要
