清大副校長劉容生在聯合報投書說：「黑道出身的白狼，說出了社會大眾不敢說的話，打了學生一個學校不敢打的耳光。」1944年出生的劉容生是蔣介石專制體制下培養出來的100% 順民，價值觀跟整個社會脫節，而絕不足以代表這社會發言。不過，清大既然在官網上轉貼這一篇文章（後來又迅速移除），大概校方是認同這一篇文章的。
劉容生、清大官方跟白狼到底想要捍衛什麼樣的價值？劉容生說：「尊重法治，自由民主而且開放、尊重禮教之大同和諧的社會。」其實，他們要的是一個順民社會，對政府的所作所為不思不省，一概認同，以便捍衛「待人要有禮貌」以及「惡法亦法，違法就是不對」的核心價值。但是，執行猶太大屠殺計畫的納粹將領艾希曼（Otto Adolf Eichmann）恰恰就是誕生於這種核心價值。劉容生、清大官方跟白狼都必須要認清楚：他們共有的核心價值，正是民主精神最大的敵人。
劉容生與清大官方都故意漠視學運的起因：立法院、立法權與民意被荒唐的30秒演出踐踏，國民黨團是惡意預謀而在野黨則不知所措；服貿危及弱勢生計與國家安全，卻未曾對國人徵求意見；馬英九同時挾制行政權與立法權而遂行實質的獨裁，踐踏憲法；尋求大法官解釋很難化解危機且緩不濟急，etc。他們也選擇忘記馬英九在2010年的公開承諾與食言：「兩岸經濟協議是一個綱要性的協議，…… 每一次正式協商的前後，都會向立法院報告，並且對外說明協商的進度。協議簽署以後一定會送立法院審議，要通過之後才會生效。」他們也選擇忘記行政權如何違反比例原則，以預謀的冷血對採取非暴力抗爭的學生，把他們打到頭破血流。
他們選擇忘記掌權者所犯的一切罪行，他們選擇忘記對掌權者不利的一切事實，他們要求我們放棄一切是非判斷，跟他們一樣地以 100%的奴性服從權力的規範──他們要我們跟他們一樣地，以艾希曼作為行為的表率！
漢娜˙鄂蘭（Hannah Arendt）在 1963年出版的《艾希曼耶路撒冷大審紀實：邪惡的平庸性》（Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil）一書這麼說：「艾希曼既不陰險奸詐，也不兇橫，也不像理查三世那樣一心想做個惡人；艾希曼格外勤奮努力的原因，就是因為他想晉升，而我們無法認為這種勤奮是犯罪……. 他並不愚蠢，只是缺乏思考能力——但這絕不等同於愚蠢，卻使他成為那個時代最大罪犯之一。」「他從來沒有憎恨過猶太人，也從來沒有殺人的意願，所有的罪行都是來自對上級的服從，而（他自以為）服從應該被譽為一種美德。他的美德被納粹領導人濫用，但他不屬於統治階層，只是個受害者，受罰的應該是領導階層。艾希曼說：『我不是那個被打造出來的禽獸，我是謬誤的犧牲品。』」「大規模犯下的罪行，其根源無法追溯到做惡者身上任何敗德、病理現象或意識型態信念的特殊性。做惡者唯一的人格特質可能是一種超乎尋常的淺薄……是一種奇怪的、又相當真實的『思考無能』」「艾希曼在臨終一刻，似乎總結出我們在人類漫長罪惡史中所學到的教訓──邪惡的平庸性才是最可怕、最無法言喻、又難以理解的惡。」（轉引自張鐵志〈漢娜˙鄂蘭與「平庸的邪惡」〉）
劉容生的文章與艾希曼的「思考無能」有著駭人的相似性，而清大官方的作為則始終如一，從不曾背離對權力的奴性與服從──既然學運一開始就找機會打壓學運，學運將結束時再找機會抹黑學運，不但不值得訝異，更清楚地讓世人看見清大「層峰」捍衛的是怎樣的「核心價值」。
劉容生和清大的「層峰」是一群向權力100%效忠，並因而不願意辨認是非的人。這樣的一群人如果生在希特勒的時代，就是那一群研究與製造毒氣室的人。這一群人，只要符合禮貌原則並且對自己的晉升有利，就可以冷血地幫助獨裁者進行大屠殺，研發殺人武器。
當大學教授和行政體制向黑道看齊，而要求整個社會放棄對是非的判斷時，這確實是台灣社會最大的危機與恥辱。這樣的一群人，有資格帶領或代表清大的師生嗎？清大最高權力機構的校務會議代表們，是該認真地思考這一個問題了。
當大學教授和行政體制向黑道看齊，而要求整個社會放棄對是非的判斷時，這確實是台灣社會最大的危機與恥辱。這樣的一群人，有資格帶領或代表清大的師生嗎？清大最高權力機構的校務會議代表們，是該認真地思考這一個問題了。
被移除的清大官網原 PO 文
