前言
為了加入WTO，台灣的農業部門遭遇到極大的衝擊，以致於整個既存的農業體系幾乎要崩潰。假如台灣的農業體系可以在未來再站起來，很可以預料到：那將會是一個全然不同的農業體系。這到底是天命難違？還是確有人謀不臧之處？這問題雖然很難有斷論，卻還是多少有些線索可供玩味。本文旨在概略勾勒我國加入WTO的過程，作為後續討論的背景。
壹、台灣為什麼要加入WTO
很多人只知道台灣為了加入WTO付出很大的代價，卻很少人知道：中華民國曾經是GATT的發起國與原始會員國。大陸尚未淪陷之前，我國於1947年以聯合國常任理事的身份成為GATT發起國家以及23個草簽成員之一，並於1948年GATT成立時成為原始會員國。1949年大陸淪陷，我國亦於次年退出GATT。1990年元旦，為了拓展對外貿易以及打開外交空間，我國重新提出加入GATT的申請，1992年GATT才准台灣以觀察員身份開始參與活動，並逐步與GATT會員國展開一系列入會雙邊貿易談判。1995年GATT被WTO取代，我國又向WTO提出入會申請，最後於2002年元旦起成為WTO的正式會員國。
那麼，台灣在退出WTO許多年之後，為什麼要不惜代價地重新加入WTO？官方的說法是：「為了拓展對外貿易以及打開外交空間」和「參與制訂國際貿易規範」。
但是觀察台灣加入WTO以來的作為，台灣在「參與制訂國際貿易規範」的作為上幾乎是完全被經濟大國牽著鼻子走，除了在農業議題上與日本等農業保護國結盟之外，鮮少聽到政府爭取對國內產業的保護，只聽到我國代表在WTO大會上急著表態，願意比WTO的規定還更進一步地開放國內市場。因此，就「參與制訂國際貿易規範」的表現而言，台灣的表現讓知情的國人失望透頂。
其次讓我們看看「為了拓展對外貿易」這一項。加入WTO可以享受「最惠國待遇」與「國民待遇」，使台灣的強勢工業產品在出口時有較大競爭力；但是加入WTO也使台灣必須放棄所有的產業保護措施，而使台灣的弱勢產業難以為繼。因此，從這個角度看過去，加入WTO實在難免有「劫貧濟富」的嫌疑。最明顯的就是：為了特定工業部門的利益，而犧牲傳統產業與農業部門的利益。
不過，台灣之所以要加入WTO，最重要的因素恐怕還是政治考量：假如台灣不在大陸之前加入WTO，可能大陸會在加入WTO之後立即阻擋台灣加入WTO的機會，使得在外交上幾乎已經毫無重要邦交國的台灣，陷入外交上徹底被孤立的絕境。
但是，台灣與大陸都為了比對方更快加入WTO（或至少同時加入），因而在入會談判過程中備受當時各個會員國的刁難，不得不在關稅減讓幅度上接受了極為屈辱而不利的入會條件。譬如，台灣的國民所得已經略低於韓國，卻沒有像韓國那樣以開發中國家的身份加入WTO，來爭取較優惠的關稅減讓幅度；反而為了面子而自願以「已開發國家」的身份加入，因而在關稅減讓幅度與速度上都遠比大陸、韓國更不利。此外，在稻米議題上，台灣所獲得的待遇甚至還遠比日本這個已開發國家更為嚴苛。
貳、備嘗屈辱的入會條件
首先，台灣是自願以「已開發國家」的身份，而不是以「開發中國家」的身份加入WTO，並且因此遭遇到比較嚴苛的待遇。
WTO的組織章程裡面清楚表明一個原則：在WTO裡面，較先進的國家要禮遇發展中國家。所以， 1993年在烏拉圭回合談判所敲定的「農業協議」規定，在關稅削減的議題方面，已開發國家在緩衝期間六年內（自1995至2000年）調降平均關稅36％（每年調降6％）；而開發中國家則有十年的緩衝期（自1995至2004年），在這十年的緩衝期內他們的關稅平均只要調降24％（每年調降2.4％）。此外，有關政府對國內農業的各項補貼總經費限制方面，已開發國家自1995年起六年內國內總補貼經費必須減少20％，但開發中國家則在十年內只需要減少13.33％。因此，假如2002年時台灣是像韓國或大陸那樣地以「開發中國家」的身份加入WTO，台灣將會有較長的緩衝期，而關稅削減的幅度以及政府補貼總額的削減幅度也都會明顯地較小；在這種情況下，國內產業和農業所受的衝擊當然要小很多，也比較有機會恰當地找出因應對策。
至於一個國家到底是「已開發國家」或「開發中國家」，則是自行申報，WTO不加以干預。因此，台灣為何選擇以「已開發國家」而不是以「開發中國家」的身份加入WTO？這個平白擱在眼前的便宜為什麼不要？這是一個值得大家去追究的謎！
此外，因為稻米是亞洲國家的主要糧食，因此WTO容許對稻米採與特別措施（Special Treatment）。它規定：已開發國家在1995年時稻米之最低進口總量應為國內消費量之4％，至第2000年時應提高至8％（即稻米之日本模式）；但是開發中國家傳統主食調適期可延長至十年，1995年時的最低進口量為國內消費量之1％，並逐年提高，到2004年時為國內消費量之4％（即稻米之韓國模式）。
但是，台灣代表團的談判結果竟然是：（1）還沒有成為WTO會員國，就自己先在2000年時削減政府對農業補貼總額的20％，繼而在入會前（2002）削減60％，使得我國政府對農業補貼的總額從1992年的台幣177億銳減為2002年的71.49億，不但中間沒有緩衝期（已開發國有六年，開發中國家有十年），而且削減幅度遠遠超過先進國家（日本削減幅度僅36％）。（2）承諾不對農業產品進行任何出口補貼（而歐盟與美國都對農產品進行大量的國內補貼與出口補貼）。
此外，關於攸關我國農業存亡的稻米問題，我國2002年入會時稻米採用特別處理措施的「提供最低進口數量」，但是沒有緩衝期，直接以8％為上限（日本則有六年緩衝期）。其次，台灣以進口量的35﹪作為民間進口配額的部分，日本則大部分由政府進口，其管制的程度較高，對市場衝擊較小。此外，台灣進口的稻米禁止外銷、援外及撥作飼料，使進口稻米直接衝擊國內稻米市場；日本則無設限。最後，台灣進口米的加價上限為每公斤 23.26 元，從價關稅為281%，計算基礎為基期年（1990-1992年）。但日本配額關稅所計算出的從價關稅稅率高達1,256%，是台灣的四倍有餘。
最後，我國實際上的關稅降幅幾乎完全集中在前兩年，以致衝擊幅度加劇。其中農、畜、漁產品的平均關稅從2001年的20.02％降為2004年的12.92％。三年之內幾乎降至我國所承諾的最終關稅（12.86％），相較於烏拉圭回合談判中已開發國家有六年調適期，開發中國家有十年調適期，我國的緩衝期不但遠遠低於歐美等已開發國家，甚至還比原本入會時所允諾的（2004年降至13.33％）降幅大。如表一所示：
表一 我國入會承諾各年平均名目關稅稅率簡表 | 單位：% | ||||||
分 類 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 最終約束稅率 | 降稅幅度 | 降稅項目（項） |
整體關稅 | 8.20 | 7.08 | 6.04 | 5.71 | 5.53 | 32.56 | 4,491 |
農漁產品 | 20.02 | 14.01 | 13.67 | 12.92 | 12.86 | 35.76 | 1,021 |
工業產品 | 6.03 | 5.78 | 5.03 | 4.28 | 4.15 | 31.18 | 3,470 |
從以上數據的對比可以清楚地看到：台灣在加入WTO的過程成可以說是「任人宰割，予取予求」，不但稱不上公平、盡責，甚至獲得的待遇竟然遠比經濟大國的日本更嚴苛數倍，嚴重違背WTO所標舉的「強國禮讓弱國」原則。這種「喪權辱國」的談判結果，到底是諸先進大國太霸道？還是我們的代表團與政府不顧農民處境一意討好諸經濟大國？還是說我們的談判技巧太差，無關乎盡不盡責？這也是未來研究台灣農業史的人必須要嚴肅地去回答的大謎題！
參、入會之後繼續任人宰割
2002年入會時我國稻米原本比照日、韓而享有特別處理之保護，每年進口上限為144,720 公噸（即民國 79-81 年國內消費量之8％）。不知何故，政府卻於2003年起放棄對稻米的特別處理保護措施，改為關稅配額處理（144,720 公噸以內關稅為0％，超過這個額度時，繳交高關稅，進口1公斤 稻米至少須繳45元）。以致於92年國內稻米供應量150萬8千公噸，較入會前增加7.5％，但國內生產減為133萬8千公噸，其中國外進口增為17,7671萬公噸，佔總消費量的12.3％，遠高於入會時所承諾的8％ 或 144,720 公噸。
尤有甚者，原本民間進口配額及政府進口米供市場銷售時，每公斤食米加價上限為23.26元，米食製品為25.59元；倘未能順利售出，初期的加價水準依次每兩週調降3元，直到銷售完畢為止。但不知何故，這個保護措施卻又棄守，在2003年起已改採喊價（auction）方式而經常慘遭不肖商人圍標政府進口的65％（9.36公噸）來逼使價格下滑，再將所有進口米與本地米對摻來欺瞞消費者的口感，進一步強化米價下跌的壓力。
以上衝擊的最直接反應是良田廢耕。台灣的水稻田在1994年時有46萬公頃，到2003年時有43萬公頃，表面上面積變化不大。但是實際上有在耕作的面積卻從1994年時的36.6萬公頃逐年減少到2002年的30.7萬公頃，以及2003年的27.2萬公頃，實際耕作面積減少25.68％。
肆、結語
台灣不僅在加入WTO的過程中備嘗屈辱，入會後許多WTO可以接受的農業保護措施（譬如產地標示、綠色補貼與農產品檢疫措施）也都沒有積極地研議與採行，而休耕政策又欠缺配套，才會導致良田大量休耕，而休耕者又幾近廢耕。如何在WTO許可範圍內進行亡羊補牢，這將是下一篇文章的主題。
