一夜難眠，望不見天光；一夜困思，看不見台灣的未來──除非台灣人迅速地從「教訓了國民黨與馬英九」的狂歡裡醒過來，嚴肅地面對 2016年的艱難挑戰。
2016年，我看不見半個適任的總統候選人；極目所見，都是比馬英九更更糟的人！回憶2000-2008的痛苦，你就會明白蔡英文、謝長廷和蘇貞昌都不是可以託負國家重任的人；看看郝龍斌的政績和過去的言論，就知道他連當個市長都很勉強；朱立倫很聰明，但是聰明到會去炒作桃園航空城這種騙局，你不能不擔心他會不會把國家出賣給財團。
而且，馬英九無能、獨裁，但是你不能說他不用心政務；馬英九沒有識人之能，但你不能否定他「用人唯才」且積極延攬人才。
馬英九的困境，反應了台灣「無人可用」，或者至少「檯面人物無一人可用」的困境。
第一個行政院長劉兆玄是我所見過最聰明的大學校長，而管中閔與朱敬一的入閣更是把閣員的規格推到院士層級，「校長內閣」無能，證明的是學術界的無能。第二個行政院長吳敦義是李登輝和宋楚瑜重用過的人，年輕時以敢言耿介而為蔣經國賞識，是嫻熟黨務與地方政務的人才。第三個行政院長陳沖，上任前是財經界力推的實務派，剛上任時各界讚譽有加而滿懷期許，卸任時推出「中堅產業」來取代過去的「旗艦產業」，企圖以「三業四化」發揮台灣精密機械和IT產業的國際競爭優勢，確實是過去20年來唯一跳脫傳統產業與財經思維，有掌握到台灣產業特質的見識，可惜任期只有一年。第四個院長江宜樺讓我恨之入骨，但是在他上任之前確實是台大政治系學生票選的傑出教師，第三社會黨力薦的「清流」。第一任以學術為本，第二任以黨務和地方政務為本，第三任以產經實務為本，第四任以「政治」為本，你聽過的最頂尖人才馬英九都用過了，我想不出台灣有哪一個政治人物可以比馬英九更認真地「唯才是用」。
馬英九的盲點，反應的是全台灣人共同的盲點。如果我們不先治好自己的盲點，換再多火車司機也沒有用。
「張慶忠30秒的荒誕演出 + 江宜樺的血腥鎮壓 + 馬英九的獨裁與一再踐踏憲法」都只不過是服貿與太陽花學運最表層的問題，根本的問題是：誰有辦法帶領台灣走出服貿背後的困局：不想被大陸「以商統政」，卻又找不到大陸市場之外的替代市場；不想簽署犧牲弱勢的 FTA，卻又想不出突破外貿困境的方案；痛恨青年失業、馬內閣對財團的唯唯諾諾以及郭董的頤指氣使，卻想不出別的產業政策，只好緊抱著財團的大腿不放；痛恨房價高漲，卻眼睜睜地看著藍綠政客都用「繁榮地方、建設地方」當藉口在炒地皮，背後的財團還從不曾更改過，而選民的期待（繁榮地方，讓地價飆漲）與價值觀根本上毫不動搖；痛恨內閣無能，卻越換越無能，etc。
餿水油事件反映了財團通天的本事與綁架國家的能力，但是高速公路 ETC案不也反映了財團「藍綠通吃」的綁架能力？餿水油事件反映了政府只顧財團利益而不顧消費者利益，但是李登輝、陳水扁王朝那一個不是這樣？打房怎麼打都無效，又是為什麼？主張稅制改革的學者已不分區立委身分進入立法院之後，卻捍衛既得利益團體。也許我們該問的是：「王金平和柯建銘不下台，立法院會不會變好？立法院不好，國家會不會好？」
公元2000年，選民教訓了貪腐的國民黨，滿懷期待地「換人做做看」，結果卻變成只不過是換湯不換藥地「換人坐坐看」，甚至用「貪腐 + 無能的民進黨」換掉「貪腐的國民黨」；公元2008年，選民教訓了貪腐佳無能的民進黨，對形象清新的馬英九滿懷期待，再度「換人做做看」，結果又變成只不過是換湯不換藥地「換人坐坐看」：一群大學校長被世局和財閥耍得團團轉；2014年的變革裡，我們期待的不會只是「換人坐坐看」；面對13個月後的2016年大選，我們能期待什麼？該如何往目標邁進？
台灣會走入今天的困局，絕不只是因為總統貪腐、無能、獨裁，而是整個社會從學術界到社運界與選民腦袋裡的東西有問題，甚至是整個社會在經濟、產業、財政、教育政策上一起陷入共同的盲點。
如果我們甩不掉對學術權威的崇拜，你還能找到比校長內閣學歷更高的人嗎？如果我們的經濟學思想沒有跳脫主流經濟學，你還能找到比管中閔和朱敬一更精擅主流經濟學的人嗎？如果我們沒有能力擺脫「旗艦產業」與「園區產業」的思維，你能跳脫當今的產業困境嗎？如果你不能跳脫貿易自由化的意識形態，你能跳出ECFA的架構嗎？如果你不能跳脫「繁榮地方」的意識形態，你能跳出炒地皮和被財團綁架的命運嗎？
台灣這一列火車之所以會出軌，不只是因為司機有問題，火車引擎有問題，車輪和煞車系統有問題，連軌道、鐵路局制度、文化通通都有問題。
馬英九很笨，罵馬英九的人不見得比他聰明；馬英九爛，取代他的人非常可能會更爛──除非我們真的先徹底搞清楚馬英九到底錯在哪裡。
柯P會比馬英九更聰明，更懂得用人之道嗎？我不忍心打擊我身週的朋友和家裡的柯迷，但是大家拭目以待吧。
