如果我們把民進黨在解嚴之前的組黨行動當作台灣民主政治制度的開始，那麼它就是「第1.0版的台灣民主制度」，之前的黨外運動則是為這制度催生的過程。這個版本下的民主制度是一黨獨大的政治體制，有兩黨政治的制度架構，沒有兩黨輪政的實質。
2000年到今天算是「第2.0版的台灣民主制度」：政黨輪替開始，兩黨都有足夠的實力可以對對方造成威脅，足以取代對方的執政權。但是這個版本下的政治卻是個藍綠都不負責的分贓政治：誰拿到大權，就可以分配總統府以下7000個統治台灣政治和國營、半國營機構的位置。內閣說錯話、做錯事不用負責下台，即使下台還可以安插到國營、半國營機構的肥缺。即使被網友評為「冷血」的薛香川，離開了政壇都還是可以在中信金董事長辜濂松延攬下擔任台灣彩券公司當董事長。科技背景的薛香川跟彩券能有什麼關係？他取得這位置到底是靠實力？還是複雜的政商酬庸？值得進一步追查、探究。
在2.0版的台灣民主制度下，雖然有愈來愈多的選民從深藍、深綠轉淺藍、淺綠，卻又難忘舊情地老是含淚投票，因而被兩黨政治人物看不起。淺藍、淺綠與中間選民也都被政治人物看不起，當作不存在或對政治毫無影響的被統治階級。一位入過閣的人就傲慢地對我說：「台灣根本沒有中間選民」。他們相信，中間選民到了大選時只有三個出路：含淚投籃、含淚投綠、投廢票或不投票（政治人物最喜歡這種人，他們乖乖繳稅，卻又完全不去影響政治，對政治人物的利益有貢獻而又絕對不會對政治人物造成任何困擾、壓力）。不投票的中間選民往往自恃甚高，但他們在政治上的光譜上其實是被看成最沒用的被統治者（最軟弱無力的人）。
台灣現在需要的是發明新的政治機制，讓說錯話、做錯事的人會被同黨同志逼迫下台，而不需要選民上街頭、請願、連署（這些動作因為威脅不了政治人物，所以都會被政治人物看不起）。
歐洲做得到這個水準的責任政治：內閣說錯話、做錯事，一週內黨內同志就會逼他下台（而不是選民）。黨內同志為何要逼他下台？因為他若不下台，下次選舉必然整黨慘敗（不管是地方或中央，不管是選邦長、市長或議員），因此下次要參選的人都會逼迫說錯話、做錯事的閣員下台。
「第3.0版的台灣民主制度」就是根據歐洲的這種選舉精神而發想，期待用中間選民的力量讓台灣進入責任政治的時代。在2.0版的政治裡，如果馬英九當選2012的總統，他的內閣就可以躺著混四年，然後蔡英文的內閣就可以從2016到2024躺著混八年。
假如馬英九在2012當選，我們如何讓他的內閣不敢混？假如2012到2016國民黨各級選舉的所有候選人都知道：馬英九沒當好，有50～100萬中間選民會找這些候選人算帳，這些候選人就會逼著馬英九的內閣好好幹！這些候選人，包括國民黨2016所有可能會出線的總統候選人（一至三人），妳想想看那力量集結起來有多大！
當過兵的都知道連座法的威脅有多大。這個選法就是連座法精神下的「選黨不選人」：不管候選人好不好，只管執政黨有沒有履踐大選承諾的條件。反正縣市長候選人本來就是總統候選人的樁腳，反正縣市長任滿後也是被總統用7000個肥缺延攬去享受，他們根本是利益共同體。所以，我們幹嘛要選人不選黨？選黨不選人，責任清楚，中間選民不容易被分化；選人不選黨，要判斷的問題太多，是非搞不清楚，中間選民容易被分化。
假定換成蔡英文在2012當選，我們又如何讓她的內閣不敢混？一樣！假如2012到2016所有民進黨各級選舉的候選人都知道：蔡英文沒當好，有50～100萬中間選民會找這些候選人算帳，這些候選人就會逼著蔡英文的內閣好好幹！這些候選人，包括民進黨2016所有可能會出線的總統候選人（一至三人），妳想想看那力量集結起來有多大！
「第3.0版的台灣民主制度」就是想為那些被政治人物看不起的中間選民設計一個可以有效威脅兩黨政治人物的參政機制，以選票威脅兩黨各種選舉中的候選人（縣市長候選人、縣市議員候選人），讓她們替我們有效地管束內閣閣員。在這個機制下，中間選民可以不需要跟深藍、深綠的33％+30％群眾對話，也暫時不需要跟願意含淚投票的淺藍、淺綠對話，而只跟最容易對話的5％～10％中間選民對話（主要是那些愈來愈不願意含淚投票的中間選民對話，以及有時投票有時不投票的人，這兩種人都還願意關心政治，願意用自己的行動去影響政治，而沒有自私到只顧自己不顧政治的程度）。
我將持續地發展「台灣民主3.0版」的構想，並且在這部落格發表。
與「台灣民主3.0版」相關的早期文章
