朝鮮日報上有這麼一則新聞：《共和民主都不要 網路政黨美國走紅》，這是一個剛登記的政黨「美國人的選擇（Americans Elect）」，已有165萬人簽名加入。這個政黨企圖利用網路的平權與低成本經營，突破傳統政黨的運作模式（代表制無可避免地會導致集權，高成本無可避免地會導致官商勾結與利益輸送）。
國外也有許多種「開放政治（open-politics）」的倡議，希望通過網路的平權化與資訊的自動化、開放化、透明化，讓政策的決策背景資訊與決策過程更透明，更具有公共性。譬如，利用 media-wiki 建立「預算監督機制」。
看來，普世都共認：傳統政黨政治的制衡機制已經失效，必須另外設計、建立新的「公民管理政黨與政府」的機制。
「台灣關鍵事實」目前已經註冊好 URL，架好網站，正在為這網站撰寫系統規格書。硬體、軟體與網路人手似乎已夠初期使用。只不過大家都是上班族當義工，所以進度較慢。此外，有年輕人在協助蒐集初步資訊，準備開始寫初步的文件內容；我也開始嘗試著要徵求社運圈的合作與串連。
原本希望七月底可以試運轉，目前已經將試運轉日期延後至九月份。
跟美國的網路化政黨「美國人的選擇（Americans Elect）」比較起來，「台灣關鍵事實」與「台灣民主3.0」都只能算是很保守的作法了。社會進步的初期動力是靠少數人的努力與堅忍，至於誰是「少數人」？甘願的就是得帶頭，沒道理可講，沒什麼公平不公平。
人間原本就有很多不公平。財富的不公平可以通過稅制改善（理論上），但稟賦的不公平（資賦優異與發展遲緩）卻連理論上都不知道該如何擺平，只能靠一個作法：聰明的人幫學習遲緩的人，讓學習遲緩的人感受到愛，讓聰明的人感受到自己的存在價值。
誇耀家財來自抬身價是粗鄙、無聊、低俗的行徑，台大畢業生大概都不屑為之。那麼，憑什麼拿自己的聰明去踐踏比你不聰明的人？聰明來自父母，這種行徑跟誇耀家財有何差異？
聰明原該只有一個用途：用來幫比你不聰明的人。資賦優異有很多種，會背書而不知變通的人可以拿到哈佛法學博士、進總統府，這是一種本事；看見踐踏農地的不義，願意率先睡在總統府前，這也是一種「稟賦」，不會比呆頭呆腦的哈佛法學博士更不值得。
