我即將凍結「關鍵數據網」，具體作法會跟相關人士商量，目前傾向於轉型為「共筆部落格」，不開放公共書寫。
主要的理由是因為我的觀察顯示台灣的 web 2.0 網路文化不成熟，參與者的政治立場在多元中有向特定族群嚴重傾斜的現象，這個趨勢若持續惡化，未來 web 2.0 網路的平台有機會變成政治迫害與網路霸凌的最有利工具（藉由「偽裝」的公共性欺騙警覺性較差的閱讀者，再經由慎密規劃的傳播管道影響視聽，製造出「網路上的主流意見」）。
詳細理由陳述於下文。
一、過去一年來的觀察
雖然研究網路社會學的一位朋友希望我要對台灣網路的公共性抱持較樂觀的態度，但是過去一年來有幾位媒體朋友私下質疑我對國內 web 2.0 平台的信心，並指出好幾件較有名的錯誤。我自己查證後也確實發現問題很嚴重，而不得不積極地去進行一些抽樣查所。結果，我認為國內 web 2.0 平台的可信度遠遠低於英語版的 wiki，而且已經逐漸變成政治上的有效迫害手段。
我查索下的案例主要是徵地與反迫遷、環保、公害與日據史等我有能力判斷是非的公共議題，以及涉及這些議題而較具知名度的學者，我發現很多條文內容的可信度非常地低，典型的手段是用合乎 web 2.0 管理規則的方式從可靠（或不怎麼可靠）的文獻來源擷取一句話或一小段話，但是改變當事人原本說出該話的真實脈絡，先從原文中「斷章取義」，再通過前後文的「移花接木」，使得原文本意盡失。
理論上關心這詞條的其他書寫者可以自由地加入編輯，事實上受害者往往不願意花時間去學 web 2.0 的語法來打筆仗，而國內立場中立的人又很少願意花時間去「仗義執言」，結果利用 web 2.0 去扭曲事實的人經常佔有極大的言論優勢。
而這些扭曲的資訊可以通過有心人的操作迅速地擴散（不對稱地）。我會在第三節陳述，但是需要先講一個大家較易懂的事件和操作模式。
二、網路操作很簡單：以周子瑜事件為例
要操弄網路上的「（主流）民意」是很容易的，我以子瑜事件為例。它的較完整程序是這樣的：
（1）「天涯台版」本來就有許多對台獨敵意較深且容易被挑撥的網友。一個自稱「老P」的台灣網友在中國的網站「天涯台版」上貼周子瑜拿國旗的照片，並下了具有挑釁性的標題，引起部分大陸網友不快，並揚言抵制周子瑜，但響應的人很少，因為早期「天涯台版」的網友知道「拿中華民國國旗」跟「主張台獨」是兩碼子事。
（2）2015/11/25，自由時報、三立電視臺等綠色媒體陸續發了「周子瑜上韓綜舉國旗，強國網友玻璃心碎」之類的新聞，進一步刺激大陸網友，大陸網友開始網路串聯、舉報。
（3）2016/01/08，黄安發表微博，指控周子瑜為台獨。
（4）自由時報在 2016/01/10 刊載「強國網友嗆封殺 子瑜照飛北京」
（5）2016/01/10 「天涯台版」貼出「台媒来踢馆啦：不甩黃安與強國網友封殺，子瑜照飛北京錄春晚海賺人民幣！」，貼出的「樓主」（手掏糞）是第八次發文，很難講是台灣或大陸的網友，是情緒控制差的或網路政治操作高手。
（6） 被刺激的大陸網友瞬間擴散到更有影響的「天涯八卦」、「國際觀察」及「微博」等網站，網路輿論發酵，終於爆發集體情緒。
（7）2016/01/11 華為官方微博「華為花粉俱樂部」宣布全面停止與周子瑜及其經紀公司的合作。
（8）2016/01/13 安徽衛視取消對TWICE的邀請。同日黃安接受東森新聞專訪，要求周子瑜發表聲明「認同一個中國，是中國人或認同九二共識」。
（9）2016/01/15 周子瑜被迫道歉。
我如果有心操作子瑜事件，我會跟「老P」接觸或給予工讀金（我自己就可以用假名註冊成「老P」去留言）；我會派人（或自己去）埋伏在「天涯台版」看局勢發展，我會聯絡台灣媒體（或輾轉託朋友幫忙聯絡），我會給「手掏糞」工讀金（說不定我自己就是「手掏糞」）。有心的個人（或團體）若想操作子瑜事件，有可能比許多人想像的容易。
三、網路操作很簡單
如果你有一個監測網路流量的軟體，或者派專人去分析流量較大的網路節點，就可以不太費力地找到一些政治立場較明確的大網站、論壇或網路社群，並且分析其中網友屬性與被操弄的容易程度。
如果發現有人發文反對「將日據史浪漫化」，而且有發酵的機會，可能會危及特定（政治）團體的利益，就把這一篇文章PO到最捍衛「日據時代比較幸福」的社群或網路節點去，刺激這些玻璃心的網友。
同時找到擅長煽動的寫手，寫一篇文章以「避重就輕」、「斷章取義」、「移花接木」的方式曲解該文，並經由類似管道傳播。
此外，同時進入 web 2.0 的網站，以「避重就輕」、「斷章取義」、「移花接木」的方式改編相關詞條，在第一時間誤導其他網友。
其他：言不勝言，數不勝數，不再贅言。
結語
我是「關鍵數據網」的始作俑者，必須確保我所做的事對社會的影響「利大於弊」。由於我個人已經對台灣 web 2.0 的網路環境嚴重失去信心，因此將會循由適當程序凍結「關鍵數據網」的 web 2.0 活動。
