請先看前一篇「如何將中國與亞洲帶進21世紀？」
一位大陸來的學者跟我說，亞洲應該繼承傳統，繼續發展「精耕細作」的農業模式。
事情一點都不單純。十九世紀的亞洲農業可以是「精耕細作」，因為大家的平均所得都偏低，也沒有進口的廉價農產品競爭；21世紀的亞洲農業還想「精耕細作」，恐怕非常地困難，需要極高的想像力與精密的分析、籌劃來進行21世紀所需要的完整配套。
精耕細作的必要性
亞洲人均耕地小，必須要靠精耕細作，提升單位面積的產量，才能養活自己。此外，必須要靠精耕細作的模式，才能維持農村的傳統自然、人文景觀，而使得我們的後代可以通過農村的地景、地貌、生活模式、文化去跟歷史產生豐富的互動和接觸。（參見「跟激進的天然獨告別」）
精耕細作模式的必要配套
然而，當代農業無法擺脫21世紀市場經濟的競爭。從市場經濟的觀點看，農業要存活下去就必須達成適當的「人均產值」（而非「單位面積產值」）。
這是因為：不管「單位面積產值」有多高，如果農業的人均產值太低，農業人口的所得就會低於其他行業，因而導致農業人口流失。
可惜的是，精耕細作雖然可以提高「單位面積產值」，卻不利於「人均產值」（人均耕作面積太小，乘以單位面積產值後，人均總產值還是偏低；美澳的工業化生產人均工作面積是亞洲的數十倍到數百倍，即便單位面積產值低，人均總產值還是數十倍於亞洲），因此日、韓、台社會裡的農業人口就大量地流失了。
因此，除非政府有效地對農業人口進行所得補貼，或者增加農村的非農業所得（推動「半農半X」的經濟模式），以便補足「精耕細作」與其他行業的所得落差，否則根本留不住農業人口——人均所得越高的社會，這問題會越嚴重。
從現實角度看，大概必須三管齊下，同時推動「在保留必須之農業文化的前提下，合理擴大耕作規模」＆「有效促進農村『半農半X』經濟模式，以增加非農業所得」＆「政府給予適當的所得補貼，以便讓農村的最終所得接近其他行業」。
如何擬定這三個大戰略的主軸，以便將農業與農村發展納入社會整體發展計畫中，這才是真正的「農業政策」的起點。
以德國為例，他們就是先擬出最適生產規模為每戶40公頃，然後再從政策上引導大農場分割（或分租）為40公頃左右，並且通過有利於小農地整併出租的政策，使得小農地在不需變更產權的前提下合併出租。十年下來，德國的農戶耕地面積逐漸往40公頃靠攏過去。
台灣呢？農委會對於農業的政策想像仍舊停留在「產值」，而不曾去思索農業對環境、文化與歷史的貢獻，以致任由農村凋零，農地毀棄。
這樣的台灣，可以說是有農業政策嗎？
精耕細作與自由貿易間的「緩衝帶」
上面三大主軸已經不好搞（概念還容易，確實盤點現實條件而擬出可行的具體計畫和細部配套，那才是考驗），我們卻還必須在WTO架構下發展出新的「緩衝機制」，並且在內部的農業發展政策上有合適的戰略。
否則，在既有WTO制度下，亞洲精耕細作的農產品根本無法跟進口糧食拼價格。
這些策略可能包括：促成每戶耕地面積朝向「兼顧經濟規模與文化保存」的最佳規模發展；飼料糧食進口，其他供人食用的農產品盡量自產等。
台灣必須有自己的農業政策與配套
台灣的農業文化、人均耕地、人均GDP、城鄉地理距離等條件都跟歐美截然不同。我們必須根據自己的歷史、文化與自然資源條件制定自己的農業（農村）發展目標，並且據以擬定自己的配套措施，而不該不明究理地抄襲歐美（甚至日本）的農業政策。
我們必須儘快戒絕過去那種「只管GDP產值，不顧其他一切社會發展指標」的盲目貿易談判模式，否則隨著農村的瓦解，我們即將失去的將包括許多寶貴的文化傳承，甚至值得珍惜的人性特質，而變成一群空洞、冷血、唯利是圖（或只有意識形態而沒有人性）的行屍走肉！
台灣的農業、農村與文化願景到底是什麼？
台灣過去有關獨立的論述幾乎都停留在「驅逐外來政權」的淺薄政治層面，頂多涉及國族意識，卻沒有具體的台灣社會發展願景。
然而，農村與農業不只攸關糧食安全、飲食衛生、環境保育，還攸關農村文化、歷史（自然與人文）景觀，我們跟過去的連結，以及整個社會未來的文化質素與人的情感、品質。
