所以，當全台許多政治人物在為他追思時，大家應該去 Google 一下關於林榮三以及自由時報的興起過程，林榮三生前的為人與爭議，以及各個政治人物的表態。
譬如，民視新聞說「林榮三追思音樂會 蔡英文致詞哽咽」。這一條新聞就值得大家去追查，以及認真想想背後的意義。而彭淮南竟然也出席，則出乎我意料之外，使我認真地重新評估彭淮南到底是怎樣的人。
我聽聞過許多關於林榮三的事，也對自由時報有過很多直接和間接的了解。但是，我不打算在此陳述我的了解與評價，而要介紹大家一個「case study」的方法，讓大家可以自己去研判這個人，並在此後用這方法去了解時事。
這個方法的主題是「如何通過 Google 搜尋特定人物（事件）的相關資訊，並且研判資訊來源的可靠性，再通過交互比對與資訊整合的過程，進一步研判事實（較完整）的可能面貌」。
Google「林榮三」的初步結果
根據自由時報的報導，蔡英文稱讚林榮三「他是台灣民主化的重要推手」、「是對台灣影響最深的報人，也是她的良師益友」。林榮三事實上是一個怎樣的人？
如果你去Google「林榮三」，不管是「維基百科」或「中文百科在線」都有關於他的條目，條文中指稱：自由時報跟李登輝有非常複雜而密切的關係，這些關係極為具有爭議性，甚至可能跟台灣後來「政治黑金化」有重要的關聯。
「維基百科」跟「中文百科在線」的資訊都時有錯誤，甚至有被特定政治團體操縱的紀錄。因此，你不可以直接把這些資訊當作「事實」看待，而應該當作「存疑待查」之訊息。
但是，你不該止於「存疑」，而應該從這些訊息找出你關心的關鍵問題和關鍵字眼，進一步去搜尋資訊與研判。
不同網站的資訊可能來自同一個（正確或錯誤）的來源
上述兩個線上百科都說1991年二月「林榮三參選監察院副院長，台灣學術界強烈反對林榮三擔任監察院副院長」。此外，兩個線上百科也都緊接著提到林榮三在瓏山林別墅等建案裡獲取暴利。
這兩條線索都很重要，他們影涉「學界反對林榮三或許跟土地暴利有關」。問題是：事實如何？兩個百科都如此說，就必然是事實嗎？不必然！
比對上述兩個線上百科相同段落的文字，往往都是採用100%相同的字句，這表示兩者可能互相抄襲，或出自同源。有鑑於兩個百科的資訊都不必然正確，必須拿它們作為資訊的起點，去搜尋較可靠的出處。
靠土地致富 ＆賄選傳聞
如果你 Google「林榮三靠土地致富 政經實力堅強」時，會看到 NOWnews、Yahoo奇摩新聞都有相同的新聞標題，且這兩則新聞的內容與文字好像也都一樣，表示它們很可能又是系出同源。再仔細比對兩則新聞的起首（有憑據的報導通常會寫出記者名字）和結尾（引述或轉貼的新聞通常會載明原出處），就會發現原來Yahoo奇摩新聞是引述 NOWnews 採訪的新聞。
NOWnews 的採訪新聞裡有記者名字，必須負法律責任，此外這個媒體不像是藍營或中資媒體，所以較可靠。
NOWnews 這條新聞裡有一段值得深思的記載：「林榮三與宜蘭縣黨外運動大老郭雨新競爭，郭雨新於選後聘請律師林義雄、姚嘉文控告林榮三賄選。」此外，你再 Google「林榮三 賄選」，還可以找到一大堆媒體的相關報導。你就可以據此推測該新聞的可靠性。
此外，如果你信任郭雨新與林義雄的為人，就應該深思到底這條新聞意味著什麼。如果你不了解郭雨新與林義雄的為人，你可以用本文所介紹的方法去搜尋與比對、分析、綜合有關他們的資訊。
在學術界的反對下擔任監察院副院長
此外，NOWnews 這條新聞裡還記載著「林榮三在學術界反對的爭議中擔任監察院副院長」。言簡意賅，但是政治敏感度夠高的人就應該警覺到背後大有文章，應該進一步去搜索相關資訊。
當我 Google「台灣學術界 反對 林榮三 擔任監察院副院長」時，第四筆資料是「udn部落格」，這不是聯合報的報導，所以可信度不確定。為免耗損時間，先不去理它。
第六筆是時報周刊第 1816 期（2012）的報導「搶監察院長被擋下，猛打興票案出氣 宋楚瑜轟《自由時報》公報私仇」。當時旺旺集團總經理蔡衍明已經收購了中時報系，但是報導中有人名（宋楚瑜），有引述，需要負起法律責任，因此較具有可靠性，至少具有重要的參考價值，可以跟其他資訊來源一起合併比對、分析、研判與綜合。
更多值得深思的事
林榮三的一生對解嚴以後的台灣政壇影響非常之深，懂得他跟李登輝的關係，懂得他的致富之道，就會隱約知道許多台灣超級富豪的致富之道，台灣的政商關係，台灣的房地產經營手段，台灣綠營媒體（報紙與電視）的性格，etc。
上述每一個面向都是每一個台灣人都應該要知道，卻很少被媒體揭露的。不是媒體故意不講，而是媒體只能（只敢）露個引子，讓政治嗅覺夠敏銳的讀者自己去揣摩「言外之意」、「弦外之音」。
此外，如果你想要了解真正的綠營媒體、綠營政治、綠營政治人物、綠營金主等關鍵議題，或者台灣政商勾結、賤賣國產、產業的扭曲性發展等（也就是台灣的官商勾結與黑金政治的嚴重程度與具體內幕，台灣的國力何以會積弱至如此不堪的程度，etc），你應該要去搜尋「黑金政治」、「黑道議員」、「二次金改」、「賤賣國產」等關鍵新聞。
資深媒體人與評論家南方朔對蔣經國時代、李登輝時代，以及陳水扁時代的許多內幕消息知之甚詳。你可以用他寫的「從王永慶到鄭深池 完全相反的兩代人」一文當起點，去追溯看看「蔣經國時期」與「後蔣經國時期」台灣到底是進步了，還是迅速地持續敗壞下去。
如果你認真去了解這些從李登輝到陳水扁執政過程中泛綠陣營對台灣社會演變的影響，然後還有能力繼續扮演「綠營粉絲」的角色，守著綠營媒體不放，我只能說：你絕對有「異乎常人之處」。
後記
在我的分類裡，李登輝不屬「藍營」，而是「泛綠」陣營，甚至應該叫做「深綠陣營之父」。在本文裡，綠營是相對於「藍營」的籠統泛稱，以便為讀者留下一點想像空間。
Google「林榮三」的初步結果
根據自由時報的報導，蔡英文稱讚林榮三「他是台灣民主化的重要推手」、「是對台灣影響最深的報人，也是她的良師益友」。林榮三事實上是一個怎樣的人？
如果你去Google「林榮三」，不管是「維基百科」或「中文百科在線」都有關於他的條目，條文中指稱：自由時報跟李登輝有非常複雜而密切的關係，這些關係極為具有爭議性，甚至可能跟台灣後來「政治黑金化」有重要的關聯。
「維基百科」跟「中文百科在線」的資訊都時有錯誤，甚至有被特定政治團體操縱的紀錄。因此，你不可以直接把這些資訊當作「事實」看待，而應該當作「存疑待查」之訊息。
但是，你不該止於「存疑」，而應該從這些訊息找出你關心的關鍵問題和關鍵字眼，進一步去搜尋資訊與研判。
不同網站的資訊可能來自同一個（正確或錯誤）的來源
上述兩個線上百科都說1991年二月「林榮三參選監察院副院長，台灣學術界強烈反對林榮三擔任監察院副院長」。此外，兩個線上百科也都緊接著提到林榮三在瓏山林別墅等建案裡獲取暴利。
這兩條線索都很重要，他們影涉「學界反對林榮三或許跟土地暴利有關」。問題是：事實如何？兩個百科都如此說，就必然是事實嗎？不必然！
比對上述兩個線上百科相同段落的文字，往往都是採用100%相同的字句，這表示兩者可能互相抄襲，或出自同源。有鑑於兩個百科的資訊都不必然正確，必須拿它們作為資訊的起點，去搜尋較可靠的出處。
靠土地致富 ＆賄選傳聞
如果你 Google「林榮三靠土地致富 政經實力堅強」時，會看到 NOWnews、Yahoo奇摩新聞都有相同的新聞標題，且這兩則新聞的內容與文字好像也都一樣，表示它們很可能又是系出同源。再仔細比對兩則新聞的起首（有憑據的報導通常會寫出記者名字）和結尾（引述或轉貼的新聞通常會載明原出處），就會發現原來Yahoo奇摩新聞是引述 NOWnews 採訪的新聞。
NOWnews 的採訪新聞裡有記者名字，必須負法律責任，此外這個媒體不像是藍營或中資媒體，所以較可靠。
NOWnews 這條新聞裡有一段值得深思的記載：「林榮三與宜蘭縣黨外運動大老郭雨新競爭，郭雨新於選後聘請律師林義雄、姚嘉文控告林榮三賄選。」此外，你再 Google「林榮三 賄選」，還可以找到一大堆媒體的相關報導。你就可以據此推測該新聞的可靠性。
此外，如果你信任郭雨新與林義雄的為人，就應該深思到底這條新聞意味著什麼。如果你不了解郭雨新與林義雄的為人，你可以用本文所介紹的方法去搜尋與比對、分析、綜合有關他們的資訊。
在學術界的反對下擔任監察院副院長
此外，NOWnews 這條新聞裡還記載著「林榮三在學術界反對的爭議中擔任監察院副院長」。言簡意賅，但是政治敏感度夠高的人就應該警覺到背後大有文章，應該進一步去搜索相關資訊。
當我 Google「台灣學術界 反對 林榮三 擔任監察院副院長」時，第四筆資料是「udn部落格」，這不是聯合報的報導，所以可信度不確定。為免耗損時間，先不去理它。
第六筆是時報周刊第 1816 期（2012）的報導「搶監察院長被擋下，猛打興票案出氣 宋楚瑜轟《自由時報》公報私仇」。當時旺旺集團總經理蔡衍明已經收購了中時報系，但是報導中有人名（宋楚瑜），有引述，需要負起法律責任，因此較具有可靠性，至少具有重要的參考價值，可以跟其他資訊來源一起合併比對、分析、研判與綜合。
更多值得深思的事
林榮三的一生對解嚴以後的台灣政壇影響非常之深，懂得他跟李登輝的關係，懂得他的致富之道，就會隱約知道許多台灣超級富豪的致富之道，台灣的政商關係，台灣的房地產經營手段，台灣綠營媒體（報紙與電視）的性格，etc。
上述每一個面向都是每一個台灣人都應該要知道，卻很少被媒體揭露的。不是媒體故意不講，而是媒體只能（只敢）露個引子，讓政治嗅覺夠敏銳的讀者自己去揣摩「言外之意」、「弦外之音」。
此外，如果你想要了解真正的綠營媒體、綠營政治、綠營政治人物、綠營金主等關鍵議題，或者台灣政商勾結、賤賣國產、產業的扭曲性發展等（也就是台灣的官商勾結與黑金政治的嚴重程度與具體內幕，台灣的國力何以會積弱至如此不堪的程度，etc），你應該要去搜尋「黑金政治」、「黑道議員」、「二次金改」、「賤賣國產」等關鍵新聞。
資深媒體人與評論家南方朔對蔣經國時代、李登輝時代，以及陳水扁時代的許多內幕消息知之甚詳。你可以用他寫的「從王永慶到鄭深池 完全相反的兩代人」一文當起點，去追溯看看「蔣經國時期」與「後蔣經國時期」台灣到底是進步了，還是迅速地持續敗壞下去。
如果你認真去了解這些從李登輝到陳水扁執政過程中泛綠陣營對台灣社會演變的影響，然後還有能力繼續扮演「綠營粉絲」的角色，守著綠營媒體不放，我只能說：你絕對有「異乎常人之處」。
後記
在我的分類裡，李登輝不屬「藍營」，而是「泛綠」陣營，甚至應該叫做「深綠陣營之父」。在本文裡，綠營是相對於「藍營」的籠統泛稱，以便為讀者留下一點想像空間。
