由於水力裂解技術（hydraulic fracturing，簡稱「fracking」）的突破，使得美國有機會大量開採頁岩氣，因而國內媒體和國外媒體競爭報導，並紛紛揣測這個技術突破可能會如何改變全球的政治、能源與經濟競爭的格局。很多人甚至問我：「2020台灣的危機與挑戰」這本書是不是該暫停出版，先改寫再以第二版出版？或者不需要再出版了？
該問的是：在這項技術突破之後，頁岩氣的產量可以有多大？天然氣的售價將因而降低多少？全球越洋貿易的運費將因而降低多少？台灣的能源價格將因而降低多少？不去回答這些問題而爭先恐後地誇染這項技術突破「將改變全球版圖」，這是無聊的。下面這一張圖會讓你有一點失望：根據美國能源資訊部（US Energy Information Administration）2012年的報告，即使是在美國，天然氣的價格仍將持續上升！
為什麼？
更精確地說，只有在最樂觀的情況（棕線的「high resources」條件）下天然氣的價格會被壓抑在每百萬 Btu 3~4 美元的價位，其他狀況下天然氣的價格都會持續上漲，最壞情況（綠線的「low well productivity」）下會在未來23年內漲一倍。原因是美國的頁岩氣礦坑產量高低目前還很難評估。
我得再附加一句提醒：頁岩氣的開發過程要使用大量可能有毒的化學品，很有機會污染地下水與土壤，因此開發過程的環境成本有可能會很高。一部分是因為這個原因，英國能源與氣候變遷部秘書長 Ed Davey 說「頁岩氣的成本不會便宜」──至少在英國、歐陸與美國之外的其他國家都如此。
我很懷疑美國能源資訊部在估算2035年的天然氣價格時有沒有把這項環保成本算計進去？似乎沒有。
美國的頁岩氣產能可以有多大？看下圖。2035的天然氣產量有機會比2010年多出29%。.jpg)
這多出來的天然氣會救了誰？主要是改變美國能源消費結構，使美國得以減少石油消費量，從而降低美國對進口能源的倚賴（從2009年的11%降到2035年的1%）。看下一張圖。
其他國家可以用同樣的技術救他們自己的國家嗎？中國目前還沒有水力裂解技術，而美國不見得願意無條件給中國技術，中國也不見得願意跟美國公司合作開採；歐陸的頁岩氣受限於環保問題和技術問題，即使能大規模開採也會是2020 之後很久以後的事。我找不到任何資料說這個天然氣增加的量會在2030之前解救全世界。
倒是一位倫敦政經學院的新科經濟學博士 Matthew Partridge 寫了一篇專文說不要對頁岩氣與能源危機的前景太樂觀：有專家指稱頁岩氣與它的副產品合起來的溫室效應比燃燒煤更髒一倍，頁岩氣開發過程可能會引起環境污染與地震而在許多國家和美國的某些州被禁止，對於頁岩氣的實際儲存量一再被向下修正，要找到儲存量豐富的礦床不容易使得 Exxon 和 Shell 兩大公司在歐陸的許多探鑽剎羽而歸。他的結論是：大家等著看天然氣價格的再度上漲吧。
所以，這個被台灣稱為「能源革命」的事件到底對台灣有何好處？解決哪一項危機？美國照樣期望要增加生質燃料的產能（從總能的1%增加到 4%，如上圖所示），所以無法緩解台灣的糧食危機。
此外，頁岩氣主要會被美國拿來發電，因此美國能源資訊部不認為頁岩氣的技術突破會明顯緩和原油價格的漲幅（Shale Gas and the Outlook for U.S. Natural Gas Markets and Global Gas 這份文件）。
抱歉！還得再加一句烏鴉嘴。即使是美國能源資訊部也提醒她的讀者：頁岩氣的真實產量很難預測，最樂觀狀況和最悲觀狀況差三倍，最壞情況下產能將只有他們參考狀況的44%。
所以，國內媒體競相報喜的「頁岩氣革命」將會救了誰？也許會救美國，卻一點都不像是會救台灣！但是，請記得：這裡叫台灣！不叫美國！
