當財團併購學術圈後，「新自由主義」的經濟學與公共政策會不會變本加厲地率獸食人？當財團併購學術圈後，政府對於勞工和土地的剝削還能有什麼底線？
「新自由主義」（neo-liberalism）這個名詞是較寬泛而不嚴謹的名詞，通常是被用來指稱雷根上台以來各種擁護市場經濟的主張與思想，這些思想主張減少政府對市場的監督與規範（管制），反對政府與一切國家法令對市場機制的影響，終而發展成反對基本工資，反對政府對於國內市場與勞工就業條件的一切保護，反對教育公共化（而主張以「使用者付費」的方式將教育市場化），乃至於反對政府對工作權等憲法基本人權的保障，也反對環境立法對市場運作成本的影響。高教學費一再飆漲跟「新自由主義」有關，放任媒體壟斷跟「新自由主義」有關，反對基本工資調漲跟「新自由主義」有關，妳也可以把全國產業發展會議的「共同意見」都當作「新自由主義」最極端的產物。
克魯曼通常用「供給面經濟學（supply side economics）」稱呼這一系列的思想，生氣的時候他引用老布希總統發明的「巫毒經濟學」（Voodoo Economics）這個名詞來罵小布希的經濟政策。不過很多經濟學家會用「主流經濟學」（main stream economics）來稱呼這一系列以「芝加哥學派」（Chicago school of economics）為大本營的經濟學主張。
很多評論者檢討 2008年的金融風暴時把矛頭指向小布希任用財團的高階經理人入閣來公然進行官商勾結，但是 Joseph Stiglitz 在《失控的未來》這本書裡刻意用經濟學的角度切入，主張：這一場風暴與官商勾結之所以能遂行多年而無人指責，是因為經濟學界自己就先用錯誤的思想在為這一系列官商勾結護航。
HBO今天上午剛播放過的紀錄片《黑金風暴》（Inside Job）則更進一步指控：許多經濟學界頂尖學者根本就是收受高盛等業界的龐大顧問費，在為有利於資方的政策辯護、漂白。也就是說：美國的財團不僅收買了小布希的政府，也已經收買了許多長春藤聯盟的名校經濟學界，以致於美國的經濟學思想已經有一大部分變成財團置入性行銷的管道。
2008年的金融風暴基本上是華爾街金融公司蓄意製造的一場大規模詐財行為，但是主導這一系列詐財過程的高階經理人與CEO不但都擔任過小布希總統的財政閣員，也都絲毫不受任何處罰或譴責地攜帶大量獲利離開原職或恢復原職。
更加令人駭然的是，在這一步紀錄片裡，你赫然發現：好幾位美國經濟學界地位顯赫的經濟學家竟然都擔任過上述金融公司的高薪顧問，利用他們在經濟學界的顯赫地位發表對這些財團有利的言論跟主張（這根本就是利用學術界的地位在進行置入性行銷），甚至接受財團的有價委託替他們撰寫違背事實的評估報告。
不僅如此，歐巴馬任命的財政官員竟然還是這一批學術界的財經學者！使得歐巴馬的「改革」根本就是一場騙局！
財團控制美國政府，CEO直接擔任美國閣員，使得金融秩序大亂。但是，當財團併購學術圈後，經濟學和「新自由主義」的思想到底算是「學術」？神棍？還是詐騙集團？
面對台灣政府愈來愈惡劣地壓榨勞工與土地的各種政策，我們必須認真地問：在這些政策背後，為它撐腰的經濟學者到底是出於真知卓見？無知地風從美國？參與詐騙集團並從中牟取個人暴利？還是以上皆有？
美國槍枝氾濫而一再造成校園悲劇，管制槍枝已成社會共識，唯一的阻力是美國槍枝製造商在國會的遊說（賄絡）能力超強。公認為錯的事可以一再上演而不受管束，可見得美國政府已經徹底被財團綁架。現在財團連學術圈也已經一起給綁架了，我們對於來自美國學術界的思想能不審慎地三思嗎？
附記
HBO下次播放《黑金風暴》的時間
12/20（四）14:00~16:00
誠品書店網購《黑金風暴》
