十二年國教爭論不休，論者卻普遍忽略一個事實：只要政府持續將資源集中於園區產業而偏廢中小企業，就永遠解決不了明星學校的存廢之爭與升學的壓力。
過去二十年來政府迷戀明星產業與未來產業，將資源傾注於科學園區，而任令園區外的中小企業自生自滅。家長眼見只有園區產業有未來，子女再不肖也要逼他們擠研究所，冀能進入園區上班。因此，技職教育淪為備胎，適性教育純屬空談，學生從國中小就開始擠明星學校的窄門，為的只是園區內有限的職缺。
中小企業佔台灣企業的97.7%，吸納78%的就業人口。只要能普遍提升中小企業的競爭力，就足以維繫經濟的穩健成長，提高實質薪資，提供足夠的就業機會，讓大學與技職體系畢業生都看得到未來──這才是教育與經濟問題的根本解決之道。但是政府的產業政策倒行逆施，導致稅基嚴重流失，工業區產業萎縮，失業率攀升，實質薪水持續下降，連帶地拖垮了整個教育系統的正常發展。
政府迷信未來產業，卻忘了王永慶的警語：每一種產業都有人賺錢，也有人賠錢；重要的不是夕陽產業或未來產業，而是能賺多少錢。政府罔顧中小企業，則是因為迷信規模經濟，而從來沒有警覺到：歐美先進國家也有80％以上的企業是中小企業，而他們照樣可以有全球競爭力。
台灣是個小國，過去一味地尾隨歐、美、日大國的明星產業，因而淪為跨國企業的僕從，只有代工業而沒有真正的高科技產業。小國難與大國競爭，要克服不利的先天條件，必須深諳「以小伺大」之道，才能找到適合自己的發展空間，而《戰國策》裡的田忌賽馬頗值得玩味。
國內的一流人才在素質上絕不輸先進國家，但是人才總量遠遠落後日本與歐美的一流公司，更不足以挑戰跨國企業長年經營的專利封鎖。但是先進國家的許多中小企業只能招聘到二、三流的人才，如果將台灣的一流人才與中小企業結合，去跟先進國家的中小企業競爭，就有機會發揮「上駟對中駟、中駟對下駟」的優勢。美國著名的跨國顧問公司
Arthur D. Little曾為台灣建議過產業發展策略，其核心思想與此不謀而合。
該公司受我國政府委託而撰寫專案報告〈公元兩千年台灣的機會〉，其中所列舉之產業發展空間遍及電子、電機、化工、機械等各大產業。項目林林總總不勝枚舉，但基本上都符合三大原則：（1）該項產業在日本與歐美皆以中小企業為主，台灣企業在規模上有與之一搏的機會；（2）該產業技術已成熟或接近成熟，且核心專利多半過期，可以利用台灣各大學的研究與教育能量迅速縮小產業技術落差，再以成本優勢予以取代；（3）該產業的附加價值與利潤空間仍然明顯地高於台灣的既有產業，足以維持台灣產業的成長。
以上策略如今仍舊適用，如果台灣徹底釋放大學的研發能量，與業界合作開發各種產業關鍵零組件，再以成本優勢競奪日本和歐美中小企業的全球市場，誰說台灣的中小企業沒有明天？
為證明國內一流人才遠勝歐美中小企業人才，筆者曾協助某業者開發一部新型自動光學檢測設備，三年內即迫使蟬連全球龍頭三十年的美國公司退出市場，足證上述策略絕非虛言。
