自由主義的經濟學主張：所有供需失調的問題都只不過是過度現象，市場機制會自動調節，遲早會重新達到平衡而消除問題。他們忘了凱因斯的名言：「在長遠的未來，我們都早已死了。（In the long run we are all dead）」關鍵不在於市場機制有沒有能力自動調節供需，而在於來不來得及。
我們早就知道有形物資遲早會用罄，但是我們卻一直在坐等市場機制與萬能的科學來幫我們解決，而不肯把握時間去做能做的事。問題是我們消耗資源的速度比較快？還是市場與科學家的反應比較快？就算市場與科學萬能，他們來得及在危機發生之前解救我們嗎？
有人心存僥倖地告訴我：即使台灣面臨糧食供應不足的窘境，有錢人還是比較容易買到吃的。不見得！二次大戰期間不得不施行糧食配給，務農的人遠比坐擁金磚的人吃得好。工人是最容易餓著的，但是茉莉革命告訴我們，當窮人吃不飽的時候，社會會動盪，糧食會被管制，經濟會停擺。窮人跟富人畢竟還是在同一條船上，富人想安穩過日子就必須要讓窮人吃得飽。
台灣在有限資源下的永續是問題是全台灣所有人的問題，不分貧富、藍綠、統獨，只要你不打算移民，就必須準備好因應的對策，因為嚴酷的挑戰可能會在十幾年內發生。
福島事件考驗著日本全國凝聚共識的能力，他們必須在災變中共體時艱，減少沒必要的能源消耗，才能盡快讓經濟復甦。
面對著資源有限的台灣，我們必須在危機發生之前達成共識：我們願意減少多少民生用電來換取後石油時代的無核家園？要如何調整產業政策來因應能源的短缺？要如何調整教育政策與人口政策來因應產業的調整？要如何調整稅收來因應各種政策的調整？
一份美國政府委託的研究報告在二○○五年公布，建議美國政府必須在全球石油達到最高產量之前的二十年開始調整各種相關政策與基礎設施。假如在石油達到最高產能之前的十年才開始因應，將會是硬著陸；假如在石油達到最高產能時才開始因應，將會是災難性的後果。
我們距離石油產能開始下降的日期可能還有三年、十年，但沒有專家敢樂觀地相信那是二十年後的事。從現在開始積極因應，也許我們還有機會硬著陸，甚至軟著陸。假如我們繼續坐等市場和科學來搶救，也許二十年就必須要眼睜睜地看著自己、子女和親人在一場災難中受苦、受罪。
中間選民的時代
不要再整天坐在電視前面讓媒體和政客炒作藍綠、省籍、統獨和階級了。藍綠候選人都有責任在競選文宣中告訴我們他們對於台灣未來的確實計畫。他們必須各自算出二○三○和二○五○年時台灣可用的總資源（水、耕地、能源等），擬出這些資源的使用方案，並且說出我們必須為這方案付出的代價。
如果我們拒絕投票給無能提出這計畫的政黨，就可以逼迫所有政黨認真面對台灣的永續問題；如果兩黨都提出各自的方案，我們就要求他們彼此批判，引導我們去瞭解誰的方案比較有可行性。
不用擔心沒有理性的藍綠鐵票。二○○八年之後藍綠鐵票票數幾乎相抵，現在是中間選民決定誰勝選的關鍵時代。
我們必須引導政客為台灣的永續而努力，而不能在他們的口水中斷送自己和子女的未來。
