2010年夏天我開始休一年長假,準備在一年後離開自己最愛的工作,原因是台灣的大學已經在許多方面背叛了我所相信的核心價值。次年4月我寫了「學術自由的本意與淪喪」和「亡台從五年五百億開始」等文章,那時候的心情很像陶淵明說的「世與我而相違,復駕言兮焉求」,從沒想過有人能理解。
2021年4月14日 星期三
2021年4月3日 星期六
教改為何老是失敗
不能說幾十年來的教改一無所成,畢竟髮禁沒了,制服多元且活潑了,威權體制也廢了,還有很多國中、小學生已遠離惡補了。如果家長觀念不改而硬是要小學生去補習、課輔,那是家長的問題而不能怪教改;如果家長沒空或不知道要如何帶孩子,而送他們去安親班、才藝班,安親班與才藝班反而是在發揮正面的社會功能,不該被責怪。
然而建構式數學確實是失敗的;廣設大學毀了許多原本辦得很好的專科學校,也是對社會的嚴重傷害;五年五百億沒有讓台灣的大學更卓越,反而讓許多大學教授更卑劣、不擇手段、急功近利且無益於產業升級與台灣的國際競爭力(從四小龍之首變成一條魯蛇)。教改不只絕大部分是失敗了,而且其後遺症是罄竹難書。
108課綱+111入學方案呢?正在重蹈覆轍。如果沒有幡然悔悟,只怕又是「未蒙其利,普受其害」。
教改為何老是失敗?有一大堆這個社會獨有的理由。
2021年4月2日 星期五
111入學:適性發展與高階能力發展的幾道關卡
英、美、加近年的教育改革,都是為了因應職場趨勢變化(尤其是人工智慧、機器人與新興國家對就業市場的鯨吞蠶食),而強調「critical thinking, communication, collaboration, and creative problem solving」等高階的學習能力,或者 Bloom’s Taxonomy 的「analysis、synthesis、evaluation」和較貼近現實世界(而不局限於筆試考題)的「comprehension、application」。
然而我懷疑108課綱是抄襲國外教育新趨勢,卻「畫虎不成反類犬」,根本就與上述趨勢徹底脫節。
此外,根據教育部的官方說法,學生學習歷程檔案的優點包含:「展現個人特色和適性學習軌跡」與「協助學生生涯探索及定向參考」。根據我所接觸的家長、學生和高中老師,絕大多數人是「依然故我」,從「處變不驚」轉為「處驚不變」。
為何如此?本文試圖較有系統地盤點可能原因,以及排除障礙的可能手段。
2021年3月17日 星期三
理性也能讓人更殘忍:一部必看的電影
十八世紀的理性主義興起之前,歐洲早已在聖奧古斯丁「原罪」觀的影響下對感性(以及不吻合社會規範的個人情感)戒慎恐懼。理性主義興起之後,更亟欲將感性與個人情感置於理性的管理之下。即便是漢娜·鄂蘭這樣在存在主義哲學中成長的人,也認為納粹的殘忍暴行是因為「思想上的平庸、無能」所造成。
事實呢?理性是一把雙刃劍,用得好時能破除中世紀的意識形態與教條,從而凸顯獵巫的荒謬、殘忍;然而當理性也可以被用來鞏固意識形態與教條,振振有詞捍衛令人髮指的殘忍迫害。
週末將在MOD 頻道 CinemaWorld 重播(3/19,週五,20:00~22:00;3/20,週六,12:20~14:15)的電影《擊出自由夢》(Indian Horse),就是一個值得深思的例證。
2021年3月11日 星期四
英國的補習教育與台灣的教改成效
我在劍橋大學兩年,常常騎著腳踏車四處探險,從來沒有看到過「補習班」。然而這並不表示英國學生沒有「補習」。
教育部電子報刊載了駐英國代表處教育組提供的文章「英國補習(輔導)教育的現況」介紹了的英國的各種「補充教育(Supplementary Education)」,幾乎都是針對特定族群所需的補充教育,且泰半免費,迥異於台灣所謂的「補習教育」。然而這並不表示英國學生沒有「補習」。
如果你 Google「uk paid-private tutoring」,就會找到一大堆私人家教的廣告。根據私人基金 Sutton Trust 的調查報告「Extra time report」,「倫敦地區 11~16歲的學生大約有一半有請過私人的付費家教」。
英國當然有補習,當然有升學競爭,只不過他們的「補習文化」跟亞洲不同而已。
2021年3月8日 星期一
異國與詩人
詩人有著敏銳的眼睛和心靈,可以看透事物的表層;他們有精鍊的語言,可以訴說難以言傳的體驗。如果可以任挑導遊,我希望在李白引領下遊唐初的長安,請歌德導覽狂飆年代的德國,讓華茲華斯陪我漫遊浪漫時期的英國和他的故鄉(湖濱國家公園)。
不過,在這僻遠的海島上,在豐富的被殖民史與中西文化的激盪裡,我也不時地陷入多重身分的困惑與糾葛――我們到底是台灣,還是中國?是神祕內省的東方,還是在好萊塢電影裡「娛樂至死」的群眾?
2021年3月7日 星期日
學習歷程重要資訊(網頁)總整理
近年來台灣的媒體(報紙、雜誌、網站)資訊品質日益低落,更嚴重的連專業的媒體都充滿嘩眾取寵、斷章取義的報導。因此,本文篩選出可靠的網站和資訊,並且盡可能有組織、有條理地呈現,以供讀者參考。也希望可以藉此稍稍緩解「多元入學之資訊公開≠資訊透明」一文中所提到的數位落差。
訂閱:
文章 (Atom)
