沉澱了一天一夜，處境艱難，但該說的話還是要說。
攻占行政院當然是「失序」，但是，原本這個「序」就快蕩然無存。政府或政治體系有威信嗎？政治領袖有真心誠意想要透過體制解決爭議嗎？高層真有意願與耐心，通過各種渠道和學生誠懇對話嗎？當點燃問題的責任不在學生，又何忍將暴力之名片面加諸在青年身上？
我不願批評個別的警察。身邊的警察好友告訴我：「我們警力半夜出門，凌晨到，馬上穿鎮暴裝上場，這樣的情緒很恐怖」。鐵腕驅離，少了更多柔性思考、柔性手段，最終下令的人要負全責。
23日那晚，我們全家三人一起看網路現場直播。我真不知道怎麼和小女兒解釋這一切。清晨醒來，人民的血已流。當棍棒施加在青年身上的那一刻起，我知道，當權者已經選擇和一整個年輕世代對立。這個傷痕，豈能癒合？這個結果，當局樂見？
回到深層次的問題。台灣處境微妙複雜，我們要賺中國的錢，但也要捍衛我們的基本價值、生活方式。我們有自己獨特的歷史道路，和各種歷史糾葛。要帶領台灣，政治領袖的格局、遠見、睿智、謀略，很重要。
2007年，參選總統，他說：應由朝野政黨組成跨黨派委員會，共同監督兩岸事務推展……長程則應立法另組「聯合委員會」，處理兩岸經常性事務談判。
2009年，參選主席，他說：加強與在野力量的對話溝通，透過民主機制，凝聚國家發展共識。
我們知道這很艱難，有黨派鬥爭，有藍綠衝突，但，如果展現誠意，逐步前進，不是沒有實現的機會，也就不會有今日的失序和流血。
馬先生曾有機會帶領台灣走上和解共生的大道，但機會已失。
當前，僵局難解。但學生早已提出明確解方，不管是公民憲政會議、國是會議，希望政治領袖仍舊願意聽聽看，想想看，做做看，經濟社會文化界的要角們，應該出來共同倡議、呼應。
要給年輕世代、未來社會的中堅，一個交代。
彭明輝附記：
文中「我們警力半夜出門，凌晨到，馬上穿鎮暴裝上場，這樣的情緒很恐怖」一語我只能這樣地解讀：用含蓄的方式指出警察一報到就已經收到肅殺的命令或氣息。這一場血腥是官方的預謀。
此外，楊偉中的太太陳以真在臉書PO文表示：「我的好朋友也在場上，扶著頭破血流的青年出來就醫。他說，他感到害怕、他竟然感覺到很害怕。」「從我們念高中相識至今已二十幾年，好友參與過這麼多運動抗爭，此回，他竟然會感到如此畏懼。怎麼會這樣？」「回到那一年。上一次身邊的人真的被打，是我的先生、在二十二年前，爭取總統直選的那個抗爭現場。」你可以從這些畫裡感受到他們夫妻心裡的痛苦。
但是他們夫妻可能都低估這個事件的意義：「當權者已經選擇和一整個年輕世代對立。」我對 3/24 的解讀是：「當權者已經選擇和關心台灣民主前途的所有世代對立。」
