3/29 的晚上是學運最險惡的一夜，3/30 則是學運最昂揚的一天。但是，憂心與激情過後，學運的下一步該怎麼走？我的建議是：固守四大訴求與立法院，持續深化服貿論述，回應反對者的詰問，用心安頓反對者的憂心，但不要在訴求上加碼以免分裂。
3/29 的險惡不只是因為突然降臨的狂風、暴雨和閃電，讓人擔心 3/30 街頭上會有多少人。而是說：國民黨已經把反服貿當作政權保衛戰，甚至擱下民進黨，把學運當作第一大敵人，全力發動媒體與周邊團體進行各種曲解、抹黑、造謠，想要用群眾的不安與不耐煩削弱學運的正當性。3/30 的艷陽帶來50萬人，驅逐狂風、暴雨和閃電的威脅；但是，國民黨的反撲力道只會越來越猛，絕不會只有一夜。
仔細觀察 3/30 的群眾，你會發現「反服貿」與「反反服貿」的分界線不是藍綠、省籍，而是年齡──黑衫軍絕大多數是40以下，很多人是搭高鐵來回的中產階級。再深思，區隔「反服貿」與「反反服貿」的分界線也不是年齡，而是資訊來源：「反服貿」的是手機族和網路族，「反反服貿」的是報紙電視族。如果學運無法跨越資訊傳播的「濁水溪」，就無法進一步深化這一場學運的成果，甚至有可能失去戰場；如果學運無法深化論述，就無法有效對抗國民黨的烏賊戰術和抹黑。
可以突破資訊鴻溝的，是「家庭」這個管道。很多學生都哭著跟家長解釋自己為何要去立法院，但是卻不見得能說到讓家長信服。於是，這個最重要的管道沒有成為學運反攻的利器，反而可能因而受傷。現在，「反反服貿」最有利的說詞是：「你們這些學生懂什麼？」
為了突破這困境，公民團體不能再止於製作懶人包，而要製作「兩岸服貿開放清單對照表」，清楚顯示台灣的開放項目確實較多，大陸的限制確實較嚴，而且要深入闡明：大陸對台「不許跨境服務 + 允許設立商業據點」對台灣傷害最大，其傷害甚至超過完全不開放，但這模式卻也正是大陸對台的主要開放模式──公民團體必須提供學生團體更深入而易懂的材料，培養學生「我們懂得比立委多」的能力（其實不難，國民黨立委本沒有在研究服貿案，只是等著當沒有靈魂的投票機器）。所有學運的學生不能再只是說：「我認為自己在做對的事」，而必須認真研讀材料，以便有能力跟家長清楚說明服貿有多少風險，哪裡不好，讓家長真的發現「我們的利委和名嘴這麼混，竟然比我家小孩還不懂事！」我們必須讓家長明白：是馬英九、江宜樺、立委和名嘴在胡鬧，而不是大學生和公民團體。而學運領袖則必須培養出在電視論戰的能力。
只要大家認真去了解服貿，就會發現不只服貿有問題，根本從加入 WTO 就已經是一蹋糊塗的一筆爛帳。只要大家深入去了解服貿和WTO，就會發現：我們必須對貿易自由化與產業發展有新的思維和策略。只要認真深化思考與論述，即使四大訴求不變，具體內涵也會越來越豐富而深刻，運動就會被深化，而且可以從這方向發展出可以安頓反對者的見解和策略。這樣，台灣才會從反服貿的僵局走出去，不但找到反服貿的理由，還找到更好的社會展遠景與策略。
當學運的論述越來越深刻而照顧的面向越來越周全，就有越來越大的能耐去整合社會上既有的反對者，而不需擔心長期的抗爭會造成社會的分裂與對立。如果一再增加訴求而沒有在既有訴求上深化論述，擴大影響層面與群眾，結果訴求越多社會將越分裂，甚至連學運內部都有分裂的風險。
學運需要的是深化與擴大影響群眾的管道，而不是升高抗爭或增加訴求。
