台灣許多不合理的現象都被學經濟學的人合理化了，之所以如此是因為許多學經濟學的人不願意腳踏實地的去了解台灣產業的現實與許多政府的實質作為。所以我在《台灣人比韓國人更像奴隸》這一篇文章裡舉出兩組乍看矛盾的數據（產值>17%而工資只有52%），然後問：經濟學要如何去解釋這個現象？韓國三星經濟研究所所長鄭求鉉的解釋跟我相近：（1）韓國有堅強的勞工組織可以捍衛勞工應得之權益，（2）台灣企業家可以用產業外移威脅政府和勞工。
但是〈彭明輝教授，您還是少談點經濟吧〉沒有看到這種結構性問題，它用「一家企業不論再怎樣擁有高獲利以及高成長性，只要找不到所需的人才，就無法持續獲利。」來當作一部分關鍵因素來回答。這個陳述的後半句是違背事實的！我們 IEEE fellows 人數比韓國多（如果不懂這一句話的涵義，去問電機系的），表示我們的頂尖人才比韓國多。台灣有人才，問題是大老闆不想要。（我有太多學生在高科技產業，相信我。）韓國到台灣來挖電機人才，這是 IT 業界共知的事實，而不是新聞。施振榮說的才是事實：台灣不缺人才，但是沒有舞台給人才！台灣是中高級人才的輸出國，這已經是亞洲共識。所以事實是：台灣的老闆不想要中高級人才，而不是沒有人才。那麼該問的問題是：為何韓國和新加坡老闆拼命向全世界挖中高階人才，而台灣老闆不願意要人才？
〈彭明輝教授，您還是少談點經濟吧〉提出了第二個用來解釋問題的因素「十五年後的台灣科技業面臨中國崛起、科技產品最終價格不斷下跌之窘境，製造端毛利大幅滑落，加上各企業中需要的人才早已飽和，需求大幅減弱。」這個論述乍看合理，卻沒看到兩個簡單的事實：（1）韓國用成本優勢和後進國吸收先進國技術的手段迅速提昇產業技術水準，而拉大韓國產品與中國產品的技術差距，並且將產品附加價值拉高。這樣就可以解決後進國家追趕的問題，為何台灣沒有發生這現象？（2）韓國積極提昇產業水準，以至於自己訓練的尖端人才不夠用，為何臺灣反而中高階人力找不到舞台，而必須紛紛出走到大陸與韓國？後面這兩個問題才是真正該認真回答的問題。
〈彭明輝教授，您還是少談點經濟吧〉說：「以最高階的人才（直接作高階研發）而言，台灣這種平均式的教育根本培育不出真正超一流人才。」這又是違背事實的！韓國技術水準的提升85%靠學習西方（追趕與技術引進，其中最有名的是連偷帶搶地到矽谷挖人，週五下班時專車專機運到韓國，週一上午專車專機運到美國，週一至週五晚上網路與電話連線，不擇手段地偷搶矽谷技術，偷不到和搶不到的才自己研發）。此外，我們
IEEE fellows 人數比韓國多（如果不懂這一句話的涵義，去問電機系的），表示我們的頂尖人才比韓國多。所以，又是以違背事實的錯誤認知做推論的起點。
中韓相比，韓國沒有台灣的這種困境，真正的關鍵在於韓國戮力加速產業升級；而台灣有今天的困境，關鍵在於產業沒有升級，所以後段產業倒閉，前段產業競爭力漸弱。但是政府和企業主為何會讓這種局勢維持20年而不變？
要了解台灣今天的經濟困境，關鍵不在經濟學的理論，而在於回答：為何台灣的學術研究能力與學生素質都高過韓國，最後卻無法升級，而韓國卻升級了？社會科學解釋問題時不能把社會的差異僅僅只是歸功於特定的英雄，而是必須要有結構性的解釋（經濟社會學與制度經濟學）。
我可以用自己過去產學合作的經驗很有把握地說：台灣不是沒有能力技術升級，而是不願意升級。我在《2020台灣的危機與挑戰》已經對此現象的成因提出過一部分的解釋，十月初出版的核電問題專書會再用最後一章進一步解釋這問題。現在簡單地講（我有證據），問題出在政府政策：太多的補貼把大財團的注意力焦點移到追逐短利而不顧未來。可惜：技術升級是長遠的利益而違背短期利益。
所謂的「補貼」本來就必須很有靈活地去理解，綁死在教科書的定義裡根本看不到真實世界裡發生的事。你試想（其實是事實）：假如TFT-LCD廠的資金主要來自公股銀行超低利貸款，而且設備折舊率倍低估為國際標準的1/3（這些都是補貼），那麼隨便蓋個TFT-LCD廠就會賺錢，哪各大財團不是拼命搶蓋廠，賺現金，而不管攸關長遠未來的基礎研究？反正現在賺的歸我（核心股東或高階經理人股票分紅），未來公司倒了歸納稅人，妳是核心股東（不是公股銀行，而是總統眼前的紅人，號稱「企業家」的大財主），你會管短期利益，還是長期利益？股票分紅是害台灣技術無法升級的元兇，獲益的是核心股東和高階經理人，受害的公股銀行和全民。
〈彭明輝教授，您還是少談點經濟吧〉是一篇很認真的文章，但是推論的基礎卻是一大堆違背台灣與韓國具體現實的「假事實」。這是經濟學論述的典型錯誤：先假設市場有它自己的規律，又不小心暗暗假設這些規律「不是任何人的錯」，於是就靠自己對現實世界極其有限的了解去為已經發生的現象尋找合理化的解釋，甚至用了許多跟事實相違背的「事實」去推斷現況為「合理」，因而不小心地變成既有壟斷與剝削體制的捍衛者，而受害者卻是自己。這就是不懂產業技術與社會現實，而想要靠純憑經濟學知識去解釋所有經濟問題時的盲點。
至於〈彭明輝教授，您還是少談點經濟吧〉這一篇文章後半段的批評我就不再去回應了。
