理工學院的基本常識是：「在演繹科學裡，沒有前提假設，就沒有推論過程，也不可能有結論。」「斷然處置有效」是個結論，所以它必須有一組前提假設。滿足這一組前提假設時斷然處置會有效，如果意外事件超出這一組前提假設，斷然處置就會無效。理工的道理其實就這麼簡單，不需要用一大堆術語來搞烏賊戰術，混淆視聽！
所有認定「斷然處置永遠有效」的人都是擁核義和團，連最基本的理工素養都沒有！
即使是常識都可以告訴你：汽車的安全氣囊無法永遠保你不喪命，它必須在車速夠低的前提下才能有效；沒有任何藥物可以治一切病，它總有個適用的範圍，超出這個範圍就可能致命。任何方法都不可能在一切條件下永遠有效，它總有個適用範圍和適用的條件。
所以，理工學院碩士班論文口試的一道標準考古題是：「施同學，你發明了斷然處置，很好。能不能告訴我們這個方法適用的基本前提是什麼？什麼時候不該用？」假如一個MIT畢業的博士卻回答「我不需要任何假設，因為斷然處置永遠有效」，那是天大的笑話。
所以，清大原科院的師生其實不需要花那麼大的力氣跟我辯來辯去，只需要清楚地回答我兩個問題：（1）要讓斷然處置真的在現實上有效，它的前提假設是什麼？（2）這些前提假設在福島事件裡是否成立？（3）為什麼許多斷然處置的前提假設在福島事件裡都不成立，而原科院的許多師生卻還跟外界堅持說「斷然處置一定有效」，並且不去研究改善的辦法而浪費時間做無聊的強辯？
假如原科院的師生一直規避這三個最核心的問題，一直在賣弄知識來愚弄自己的學生和原科院外面的人，這是搞義和團，而不是面對核安該有的態度！
假如有人只能告訴你：「斷然處置一定有效」，而說不出在什麼條件下有效，它就是在搞權威崇拜、義和團！我的觀察，清大原科院很多老師都在忙著搞義和團，而不是在想辦法改善「斷然處置」。
驗證「斷然處置」的那篇論文在 2012年4月8日
以前就已經寄出去，但是過去這一年來核工界從來沒有人嚴肅而追根究底地問過：「那篇論文的假設前提是什麼？」台灣的核工界是不是已經集體失去理工學院的基本常識？根據日本國會福島事件調查委員會 NAII 在 2012年7月5日 公佈的報告，「斷然處置」那篇論文中的五大假設在福島事件中都不成立，因此「斷然處置」根本救不了福島事件，為何核工界到現在還普遍地不知道「斷然處置」救不了福島，甚至有可能會提前引發氫氣爆？
我不得不問一個問題：核工系到底有沒有在教學生最基本的理工常識？還是說一大堆教授空有MIT的博士學位，卻早已忘記博士論文口試的第一道考古題：「Please tell us
the basic assumptions of your work: when does it work and when does it fail?」
