一個年輕人（謝宇程）來信建議：「可以在立院架起
iPhone，邀專家公開逐條審查服貿，讓立院做不到的實質審查在國人面前逐條展開。」這個建議很好：既然立委不懂服貿該如何審，我們就請專家來逐條審查，並且通過公民媒體讓關心的人可以知其詳情，也藉此讓立委豬公了解如何當立委；既然我們痛恨媒體無腦，就讓我們來教導媒體如何報導；既然蔡正元說立院議會很少使用，我們就設法提高它的利用價值，免得浪費公帑。
底下是來信全文，標題上同時附原文網址連結。
信任解體，換手審議 --
自秤斤兩，在貿易和產業方面我都不是專家，所以我對於「審服貿的結果」，從來沒有發表過意見。但這兩天，學生和人民對服貿審議程序正當性的焦慮沸騰，攻入立法院，從歷史和政治來看，期待服貿有一個良好的審議結果已是奢求，我們可能更要先解決更上游的問題 -- 「由誰審服貿」-- 這，就是法國大革命的火線。
先用最簡單的說法談談法國大革命。因為在十八世紀，法國政府發動海外戰爭、奢侈浪費，財政破產，亟欲加稅。當時的法國議會，乃是「三級議會」，由貴族、教士、平民三級組成，大致上一級一票。
於是，無論怎麼審案，享有特權的教士和貴族一個鼻孔出氣，這些人執政決策的錯誤，都不負責，所有的負擔和犧牲，都由平民階級承擔。法國人民最終了解，如果議會是這樣審議，他們不能再信賴議會。
法國大革命，起因是國民對當前議會代表性與效能不再信任，革命的結果，是十年的混亂和殘殺，台灣當然不可以走上這一步。但我們現在的困境，確實和法國大革命之前很像 -- 立法院的代表性與效能，我們發現無法再信任。
服貿可能是雙刃劍，可能帶來台灣的商業機會，讓我們的經濟在絕處逢生。但服貿也可能傷害一些企業和就業人口 -- 這件事，亟需由有智有能有經驗可信任的人，以公開、透明、有效率的方式審議。偏偏，現在負責審議的，是藍綠兩大黨主政的立法院。而他們 -- 做不到。
這兩大黨，或者背負著對中國大陸方反對或親近的情結，或者背後有因服貿受惠或受害的企業指使，數個月以來，就是不願意用我們可信任的方式審議服貿。或是粗糙通過，或是怠惰杯葛。
立法委員不適任的問題，尤來已久。立委當選，往往決定於親族樁腳、跑紅白帖、在法條邊緣游走的「選民服務」。立委和任何政治人物，需要選舉，背後的金錢來源，更是不堪聞問；選舉之後要還人情，或是要利益回饋，正是台灣政治敗壞的核心原因。
這些人，是我們選出來的。寬宏的台灣人，許多年來，也忍著，容語這些人當我們的面耍猴，眼睜睜看著他們把一件又一件的事搞砸。在張慶忠三十秒通過法案的那一刻，許多人決定不能再忍。
這一次，台灣人民顯然無法允許。服務業佔台灣七成的生產值，服務業垮，台灣連灰也不剩。更別說服務業之中，還有包括通訊、出版、廣告…和言論自由、通訊自由、個人隱私相關的產業領域。
服務業，這個代價太大了。衝進立院的學生，或現在圍坐在立院外的學生，或像我這樣在各地看著新聞的大眾，顯然不再信任，由張慶忠那樣的立法委員，或其他的一丘之貉、烏合之眾，來審服貿 -- 無論是通過，或是不通過，或是繼續僵持。
如果這樣，這一次，這麼重要的議案，這麼關鍵的時機，我們何不來做點新的事。既然已經進入立法院，就不要白佔著。何不就在立法院，做些立法院之中本來就該發生的事 -- 例如，一次像樣的審議，一次讓立法委員、讓國人、讓世界，能認同，有水準的審議？
現在佔據包圍立法院的學生和群眾們，可以架起 iphone ，即時轉播。邀請社會上具可信度、具代表性的人進入議場，逐句逐條，理性、多元、公開、透明辯論。而這件事，公民們即任退出立法院會場(無論主動或被動)，仍然可以做。
強調，我無意提議，在場做任何表決，或是任何有「法律效力」的判斷決定。也許，經由多方對話結果，整理出一個多方認為最合適的版本，再提交行政、立法兩院參考，會是一個較具建設性的作法。如果主人已經不信任僕人的廚藝，主人也許遲早應該示範一手讓僕人瞧瞧，主人不只是會出張嘴。但是仍要慎重；若出岔子，我們真的可能步上法國大革命的後塵。
也許這樣做，會是服貿爭議的出路。甚至，也許是個契機，可以扭轉台灣立法院僵死癌化的現象。
其實，我想，除了這麼做，我們根本沒有選擇。不然，我們要相信哪一黨、哪一位立法委員的承諾，讓他們「現在開始好好審」？
後記：本文作者謝宇程是台大工商管理系學士，芝加哥大學社會科學研究所碩士，長期關注教育問題與年輕人的職涯規劃問題。他的部落格是「學與業小棧」。
後記：本文作者謝宇程是台大工商管理系學士，芝加哥大學社會科學研究所碩士，長期關注教育問題與年輕人的職涯規劃問題。他的部落格是「學與業小棧」。
