2013年11月12日 星期二

花蓮鐵腕事涉國賠?想要嚇誰?

       行政院對食品安全問題拿不出能說服消費者的辦法,人心惶惶。花蓮縣長乾脆主動用鼓勵和勸導方式,聯合通路商,直接把味全、大統、福懋、富味鄉四家廠商的所有產品全部下架,不論是否檢驗合格,因為「縣長傅崐萁說,唯有用這種霹靂手段,才能遏阻無良商人和黑心產品。」不過,這項作為並無強制力,止於鼓勵和勸導

       食藥署長葉明功表示:「地方政府主管也是食品衛生管理法的主管機關之一,依法可採取行政手段,要求產品下架。」但是「假如廠商覺得受到不公平對待,可以申請國賠以救濟,申請國賠對象將是地方政府而非中央政府,傅山昆萁縣長就應該負起相關責任。」
       「有話好說」的主持人因此問:地方可不可以這樣做?假如真的敗訴而要負責國賠,難道又要納稅人出錢?

       這一段新聞我引了三個出處,原文中的措詞只有極小的差異,卻顯出中央官員的昏聵無能 and/or 袒護廠商的決心。

       花蓮縣政府只不過是「鼓勵和勸導」,沒有強制,食藥署長卻移花接木地去談「採取行政手段,要求產品下架」。花蓮縣既然沒有採用強制手段,何來國賠爭議,又何來敗訴後誰付錢的問題?「有話好說」的主持人卻不小心陷入無中生有的議題。
        花蓮縣政府只不過是「鼓勵和勸導」,為何效果大到絕不輸給使用行政手段強制進行?民氣可用!當民心人人自危時,通路商的業績也會受損;當縣長願意大動作地聯合大家上媒體作秀時,花蓮民心可以迴轉,搞不好連觀光客都感到花蓮去搶購。這樣操作下來,除了活該遭報應的味全、大統、福懋、富味鄉四家廠商之外,縣府、通路商與百姓共蒙其利,誰曰不可?
       政治原本就是很靈活的事,內閣官員想不出這種點子,等地方政府出招還看不懂(或假裝看不懂而故意誤會),如果這不是昏聵無能 ,就是在展現袒護廠商的決心給廠商看。
       花蓮縣長是不是在作秀?也許。但是,如果傅崐萁有足夠的智慧與誠意,乾脆以這個動作做為起點,持續推動後續確保食安的各種作為,花蓮縣將有機會變成國內消費者的首選,因而促進地方產業的發展。
       瑞士的 Biotta 有機蔬果枝每瓶 500cc 卻要價 230元,裡面裝的平凡無奇:有機甜菜根1.5顆、有機胡蘿蔔1.5根、有機西芹根0.5根、有機黑蘿蔔1大片、有機馬鈴薯0.5顆。憑什麼?不是因為它搭過飛機,而是因為大家相信瑞士這個國家有能力確保有機產品真的有機。

        食品安全與農產品安全反映的是一個國家的管理能力,因此一個國家就是一個「品牌」,我把它稱為「nation as a brand」。一個願意投資去管理食品安全的國家(地方政府),可以讓該國(地方政府)的品牌形象被建立起來,並因而提高產品價格、產業發展和民眾食的安全。問題就看執政者有沒有這個智慧。