「轉型正義」裡的仇恨、正義和轉型

      在近年來的所謂「轉型正義」裡，我只看到仇恨與報復，而沒有看到正義和轉型。如果這只是少數政壇垃圾的癖好，不值得評論；然而這現象反應著許多綠營支持者的共同潛意識，而且被操作成「天然獨」世代的教材，綁架著台灣社會，使她沒辦法走出統獨與藍綠，思索自己的民主與未來。
      本文試圖用德國、日本、波蘭三個案例的作法跟台灣對比，說明一個主題：「轉型正義」是撫平傷痕，記取教訓，忘記仇恨，走向未來；而不是傷口撒鹽，記取仇恨，忘記教訓，走不出歷史。

原子彈與85度C（下）：85度C的事件脈絡

     我試著去拼奏「完整」的事件脈絡，卻因為個人時間、精力與能力有限，只能利用「斷簡殘篇」勾勒出一個粗疏的架構。
      從目前的線索看起來，影響最大的很可能是大陸網民的自發性行為；大陸官股的媒體《环球时报》確實介入操作，但該媒體一向帶有激進的民族主義色彩，很難說此事件是出自中共黨中央或對台單位的指示；綠營不像是有意介入操作，但總統府發言人黃重諺為何要強調該行程「不會是臨時起意」，則耐人玩味。

原子彈與85度C（上）：真相與脈絡

      85度C事件有三種可能：大陸官方的操作為主，大陸網民的自發性行為為主，綠營的配合選舉而有的操作。事實如何，要看整個事件完整的來龍去脈。
      這就像：杜魯門為何要在日本投下兩顆原子彈？2011年出版的一本書甚至稱這個決定為「最具爭議性的決定」。他自己說是要避免美軍的無謂犧牲，許多歷史學者都不接受這個說詞。史丹佛大學講座教授 Sam Wineburg 則提醒讀者評估一個可能性：為了向蘇俄展示原子彈的實際威力和駭人景象（詳下文）。
      一件事要徹底釐清真相，通常需要先掌握所有相關的事件脈絡和背景。本文先以原子彈事件為例，說明完整的來龍去脈如何影響事件的解讀，下一篇文章再回來談85度C事件。

文化的深度

      偶然看到「寻味顺德」這個節目，驚艷於它的文化深度與紀錄片的功力。想一想NGC的美食節目，想不起來有那一個會兼具文化深度與紀錄片的功力；想一想以紀錄片聞名全球的BBC，她的美食節目也很難有那一個會兼具文化深度與紀錄片的功力。
      再想想台灣，別說美食節目幾乎都嗆俗到難以忍受，各種收費的影音平台上更是充斥各種嗆俗到斃的風格。
      看著對岸的文化深度在提升，而台灣的文化深度在下降，心裡很不是滋味，卻又看不出任何改變的契機。
      台灣真的只能走一條「日趨下流」的道路嗎？

文人的怨懟——從「愛在巴黎破曉時」談起

      《愛在巴黎破曉時》（Le Week-end）是一部 2013 年的英國片，表面上在談一對花甲夫婦在婚姻中的愛怨交雜，骨子裡在談文人精英對自己際遇的怨懟——我頗訝異地發現，絕大多數中英文網頁都只看到表面故事，而沒看到深層的故事。
      對於看膩了好萊塢電影的人，或者動不動就「英美」並稱的人，這部片子很值得看，因為他會讓腦筋清楚的觀眾清楚看到英國電影和美國電影的性格、內涵有多大的差異。
      這一篇文章會談談這一部電影，不過我更想談談當代文人的怨懟。

專才與通才

      在「21世紀的弔詭：經濟發達，人性沈淪」這篇文章裡，我提到清华大学国学研究院副院长刘东教授的演講稿「诸神之争与通识教育」，其中提到錢穆主張：「中国学问主通不主专，故中国学术界贵通人，不贵专家。苟其专在一门上，则其地位即若次一等。」我對此感慨良久。清末民初有中學與西學之爭，今天已經21世紀了，還要繼續這樣子地爭論下去嗎？
      錢穆甚至曾在《現代中國學術論衡·序》中說：「文化異，斯學術亦異。中國重和合，西方重分别。」真是如此嗎？

官司結束，心得分享

      張景森告我毀謗和損害人格權（損害名譽）一案，昨日二審終結定讞。刑事部分，張景森自知無法勝訴，在準備庭結束後立即撤回；民事部分，一審張景森敗訴後立即上訴，二審昨日宣判，張景森的上訴被駁回（只看到判決主文，106年上字第1235號）。
      由於台灣的法官裁量權過大，官司的勝敗總有一部分要靠運氣（別碰上深藍或深綠的法官），因此要在台灣扮演公共知識分子確實要很小心。底下分享心得，給那些忍不住想批評政治人物的讀者參考——如何評論時事但全身而退。