老貓寫了一篇〈自由體系最好的防禦是什麼？——答彭明輝老師〉來回應我的文章〈老貓對服貿的樂觀合理嗎？〉，也在某種程度上回應了我的〈老貓對服貿的樂觀合理嗎？Part II〉。我的論述核心是「台灣的讀者主動搜尋的習慣太差，慣於被餵養的人太多。」所以老貓把討論的焦點轉移到我提出的憂慮：「通路可不可以辦法對讀者洗腦」？
2014年4月4日 星期五
服貿：藥到命除的處方
在馬英九和江宜樺的動員下，絕大多數閣員都說出了違背良心與個人認知的話，紛紛出面恫嚇國人：沒有ECFA就不會有 FTA，沒有FTA台灣就會鎖國，被全世界邊緣化。
其實，有良心的學者都指出：兩岸經貿關係是太熱而非太冷，台灣的經濟成長動力在內部，而不在國際貿易，更不是賤賣民主、人權與土地正義的跨國貿易協定。
擔任過財政部長的劉憶如在卸任後終於可以說實話，她表示：台灣的經濟成長只有 10%靠進出口貿易，其他90%靠內需市場；但是政府政策卻一直漠視內需市場，老是為了出口而犧牲內需市場，使得經濟成長結構嚴重的扭曲與失衡，也使得經濟成長失去了更重要的動力（內需市場）。此外，她也批評台灣的出口過度偏重大陸。（稍後申述）
無獨有偶地，曾擔任過總統府國家統一委員會研究委員與聯合國企業管理研究主任的林武郎博士也表示：「目前台灣經濟成長，約3/4倚賴中國大陸，等於是雞蛋放在同一個籃子裡。」因此，兩岸經貿關係是過熱，而非過冷。
2014年4月3日 星期四
老貓對服貿的樂觀合理嗎？Part II
關於老貓〈台灣的出版自由到底會不會被服貿摧毀？〉一文，有讀者說「老貓的重點在產業競爭力的比較」，而我的論述在談受眾的反應（民主的理念會不會被扭曲），我似乎沒有掌握到老貓論述的重點。本文是對這意見的回應。
我確實是將老貓的問題焦點從「沒有檢察制度的通路會不會戰勝有檢察制度的通路」轉為「陸資的通路可不可以扭轉台灣人對民主價值的認知與世界觀」，因為我認為這樣的問題陳述（problem formulation）才是服貿的核心爭議，而老貓的問題陳述才反而是偏離了服貿爭議該有的焦點。
我希望在這裡更進一步釐清「出版自由」這個概念：「出版自由」是手段，最終目的是要保障民眾「知的權利」（終極目標是「台灣社會對民主、人權與對於世界的認知」），而我和許多人最擔心的是台灣民眾的知的權利會不會退化，而且所以上一文直接把焦點放在「出版自由所要保障的最終對象會不會受損」。
如果一定要把焦點轉移到「沒有檢察制度的通路會不會戰勝有檢察制度的通路」，我的文章還是指出了老貓論證過程的過分樂觀：大部分讀者是通路與廣告業的順民，他們不會因為通路商有檢查制度而自覺地換通路。本文就進一步沿此方向深化論述。
錯誤的貿易談判只會坑害萬代子孫
政府急著要到處去簽 FTA，我要問的是：當一隻手扒雞已經被剝到只剩雞肋時，還有誰願意拿雞腿或雞胸肉來跟他進行貿易談判？看下表你就會懂我在講什麼：
FTA 的談判焦點就是彼此要如何降低關稅（先不談政府規範，那個問題很難量化來談）。韓國的平均關稅還有 13.3%，有很大的降幅空間和談判空間；而大陸市場大且關稅也還高達 9.6%，有很吸引人的降幅空間和市場──所以他們都是全球 FTA 談判的熱門明星。
我們呢？憑什麼去吸引別人跟我們談 FTA？平均關稅已經降到挪威、瑞士、以色列這種先進國家的水準，市場又小，像一隻只剩雞肋的手扒雞，還有什麼跟人「互惠」的本錢？我們已經只能賤賣消費者的健康與環境保護來換取對方的「互惠」，所以台美貿易談判老是在談要我們進口稻米，吃瘦肉精，破壞農村與消費者的健康。
過去政府老是在談判桌上賤賣台灣，把台灣搞到這樣沒有跟人談判的本錢。很多人擔心：不簽貿易協定，台灣會被邊緣化。我必須警告：錯誤的貿易談判，只會坑害萬代子孫！
2014年4月2日 星期三
老貓對服貿的樂觀合理嗎？
在許多人擔心服貿會影響台灣的出版自由時，老貓獨排眾議，寫了〈台灣的出版自由到底會不會被服貿摧毀？〉一文，主張大陸用盡各種手段都不可能「摧毀」出版自由。但是，大家真正擔心的問題是：「台灣的出版自由到底會不會被服貿壓縮」？老貓有沒有辦法說服我們「台灣的出版自由不會被服貿壓縮」？兩個命題的差異在於：「摧毀」是完全失去出版自由，而「壓縮」是微幅或大幅度地減少出版自由。我相信：服貿通過之後，台灣的出版自由不會 100%被「摧毀」，但是大陸可以利用服貿「壓縮」台灣的出版自由，而且是明顯有感的幅度，而非微幅。正確的問題是：我們要去冒這「壓縮」台灣出版自由的風險嗎？
2014年4月1日 星期二
訂閱：
文章 (Atom)