失靈的國家機器

       台北地院作出有利於王金平的假處分裁決，理由應該是比照刑事訴訟法的「無罪推定原則」：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」學法的大概都不願意毀棄這個根本原則。

       但是，王金平「黨員身分保衛戰」的訴訟要走完全程，可能已經過了2016年，那時候才開除王金平的黨籍已經毫無任何意義。於是，現實面上看起來王金平似乎會毫髮無傷。柯建銘呢？完全沒事，民進黨忙著追殺馬英九，故意忘了柯建銘才是整個事件的男主角和問題的源頭呢！從這角度看，真的是沒天理！

       讓馬英九凌駕立法權與司法權而直接以「道德訴求」砍了王金平和柯建銘，這會讓民調合理來不到30%的總統和行政院長遂行實質獨裁；要是讓王金平和柯建銘優哉游哉地繼續進行密室協商和各種見不得人的政治買賣，絕大多數人恐怕也不會甘心。

       於是，這個社會又被分裂成兩個義正詞嚴的對立陣營：一派擁馬，一派反馬，目前最大贏家是王柯和民進黨，而人民永遠都是輸家！怎麼會這樣？

台塑告教授求償4000萬，結果敗訴

       根據聯合報 9/5 的報導，中興大學環境工程系教授莊秉潔公開發表台塑六輕排放物恐增罹癌風險的報告，曾遭台塑提告妨害名譽並求償四千萬元；但是台北地院審理認為莊秉潔本於學術研究，就可受公評的事情表達意見，於 9/4 判台塑敗訴。刑事妨害名譽部分，檢方也處分不起訴。

       司法重挫台塑寒蟬策略，恭喜莊秉潔教授。

      閱讀完整報導

914公民不服從，傳喚劉政鴻

「914公民不服從，傳喚劉政鴻

──特偵組不辦，人民來傳喚！」

【行動資訊】

如何看「九月大戲」

       這齣劇的戲碼不能叫「馬王鬥」，應該叫做「大亂鬥」──馬王鬥是藥引子，底下百家爭權，沒本事的人才把它拿到檯面上演演得轟轟烈烈，有本事的人鴨子滑水，全在私底下作業。王金平的機場記者會只是大家看得到的部份，誰知道他上飛機前打過多少電話，接到過多少電話？誰知道國民黨考紀會裡有多少人已經收到兩陣營發動的關切電話和施壓電話？誰知道國民黨內「本土派」跟民進黨高層有過多少電話？決定時勢發展的不是我們在電視、報紙上看到的部份，而是我們看不到、聽不到的部份。

       先說是非，再說政治效應。

我仇富？絕對沒有！

       精準地講，只要這個社會上沒有人不勞而獲，每一個人的所得都剛好等於他對社會的貢獻（亞當˙史密的理想），我就不再抱怨（左圖黑線）。

       但是我會持續地進一步宣導：能力多的人可不可以為能力少的人多服務一點，讓他們生活無虞（左圖藍線）。

       我不是共產黨，我不要均貧，也不要均富。我要的是一個亞當˙史密和 Stiglitz 都追求的「經濟學意義上的公平正義」+ 對弱勢的基本人道關懷（上圖藍線）。

回應「彭明輝教授，您還是少談點經濟吧」（2）

  　  繼續回應〈彭明輝教授，您還是少談點經濟吧〉，是因為想離清「壟斷」的問題，也藉此突顯單純從經濟學教科書的理論看問題會如何誤解真實的社會問題。

 　   我在〈台灣人比韓國人更像奴隸〉這一篇文章談到「壟斷」，「壟斷」的概念當然要隨著時代的不同而靈活地理解。在馬克思的時代，資本家的壟斷主要是控制生產工具（工業生產機器和土地），今天資本家可以有的壟斷手法更靈活，不限於「土地、資本、勞工與創業家精神」這四樣。

　　「特許憑證」就是一種典型的壟斷，但在21世界這種手段已經太粗糙。Microsoft把瀏覽器軟體與視窗操作系統軟體捆綁在一起銷售，以達到不公平競爭，就是另一種較高明的壟斷（這個案子最後是微軟敗訴）。「壟斷」有很多種面貌，最好是取相對意義來理解：任何蓄意製造不公平競爭以獲取額外利潤的手段都應該叫不同程度的「壟斷」。從這角度看，科學園區就是不公平競爭，以及資源的壟斷（以前園區內產業可以申請國防役名額，碩士畢業後到園區公司上班兩年抵服兵役，遠離軍隊的黑暗文化，兩年內可以領公司正常薪，還可以股票分紅，而且股票不需扣稅，光靠這一招就把優秀畢業生搶光，園區外產業根本無法跟園區內產業競爭）。我在〈奴隸如何學會心甘情願地服從〉舉出了更多的手段，不在此贅述。

回應「彭明輝教授，您還是少談點經濟吧」

       這一次算是破例，回應網路上的一篇批評〈彭明輝教授，您還是少談點經濟吧〉。這一篇文章從經濟學的角度看起推論過程很嚴謹，但是推論的起點卻是嚴重違背社會現實的「錯誤認知」。

       台灣許多不合理的現象都被學經濟學的人合理化了，之所以如此是因為許多學經濟學的人不願意腳踏實地的去了解台灣產業的現實與許多政府的實質作為。所以我在《台灣人比韓國人更像奴隸》這一篇文章裡舉出兩組乍看矛盾的數據（產值>17%而工資只有52%），然後問：經濟學要如何去解釋這個現象？韓國三星經濟研究所所長鄭求鉉的解釋跟我相近：（1）韓國有堅強的勞工組織可以捍衛勞工應得之權益，（2）台灣企業家可以用產業外移威脅政府和勞工。

       但是〈彭明輝教授，您還是少談點經濟吧〉沒有看到這種結構性問題，它用「一家企業不論再怎樣擁有高獲利以及高成長性，只要找不到所需的人才，就無法持續獲利。」來當作一部分關鍵因素來回答。這個陳述的後半句是違背事實的！我們 IEEE fellows 人數比韓國多（如果不懂這一句話的涵義，去問電機系的），表示我們的頂尖人才比韓國多。台灣有人才，問題是大老闆不想要。（我有太多學生在高科技產業，相信我。）韓國到台灣來挖電機人才，這是 IT 業界共知的事實，而不是新聞。施振榮說的才是事實：台灣不缺人才，但是沒有舞台給人才！台灣是中高級人才的輸出國，這已經是亞洲共識。所以事實是：台灣的老闆不想要中高級人才，而不是沒有人才。那麼該問的問題是：為何韓國和新加坡老闆拼命向全世界挖中高階人才，而台灣老闆不願意要人才？