轉貼：「廿年一覺科技夢」（馬凱）

馬凱：廿年一覺科技夢

【聯合報╱馬凱】 2012.03.08

回顧廿年來台灣產業發展史，真令人不勝唏噓。日本位居全球第三大行動記憶體大廠爾必達聲請破產保護，有如青天霹靂，各界紛紛探究如何緊急搶救台灣的DRAM產業，繼「聯日抗韓」的老調之後，「聯美抗韓」又譜出新韻。然而非僅DRAM產業耳，與之並稱「四大慘業」的面板、太陽能、LED等，也只是五十步笑百步。這些號稱「高科技」的產業，多少年來被奉為天之驕子，如今落到這步田地，豈僅是滄海桑田所足以形容，根本就是人謀不臧，自招禍殃。 廿年來，從國民黨政權到民進黨輪替，執政者一談起高科技企業產業便眉飛色舞，學者專家更是極力鼓吹所謂「策略性產業」、「明星產業」；棄台灣賴以創造經濟奇蹟的傳統產業於不顧，更令高居製造業百分之九十八以上的中小企業四散飄零，流移海外，對占整體產值七成以上的服務業則不聞不問，任其自生自滅，流入邊陲；卻一股腦將全面的優惠、補貼都加諸所謂「高科技產業」之身，因而流傳出一個冷笑話：「若不知傳統產業如何定義，看它繳不繳稅即知！」 繼續閱讀

轉貼：「台灣是地球上少有的富豪樂土」（朱雲漢）

台灣是地球上少有的富豪樂土

2012-05-04 02:03

中國時報

朱雲漢

有位與我熟識的大陸房地產界知名人士，經常往返於兩岸，他對台灣情有獨鍾，因為他發現台灣不但生活環境舒適，餐飲與醫療服務一流，員工溫馴而且價廉物美，法律與稅制對企業主更是友善，在台灣當有錢人真好，好到讓他想來此定居。

首先，在台灣當富豪很神氣，一般的官員見到富豪矮半截，大老闆也不把部長級官員放在眼裡，更不用說司局長這些中上層官員；因為他們往往可以直通院長、副總統、甚至總統。如果願意做一點政治捐獻，就可以讓不少立法委員幫自己關說政策與護航法案，甚至直接出面找承辦官員喬事情，而官員碰到立法委員個個都像聽訓的小學生。在大陸，除非有特殊政治背景，否則富豪看到大官先是矮半截，大老闆想要單獨求見省部級領導，還不一定能見得到，更不用說想求見國務委員、副總理或國家領導人，即使想行賄官員打通關節也是低聲下氣。

繼續閱讀

財閥恐怖統治的開始與結束

金權控制政府而遂行實質統治在近代民主國家中並非罕見，金權也早已深深侵入台灣的立法院與行政院，積極操縱立法與行政。但是，台灣的金權正在逐步加強對台灣社會的恐怖統治，這卻很可能是較少人警覺到的。

他們的手段就是利用司法管道威脅新聞自由與學術自由，製造恐怖氣氛；一旦新聞圈與學術圈都對財閥的惡行禁若寒蟬時，財閥就在國人不知不覺中完成恐怖統治所想要達成的一切目標：再有沒有人敢挺身揭露、評論財閥的惡行！

而財閥的具體手段就是：控告新聞記者或學者「毀謗名譽 + 侵權」，要求天價賠償金，外加假扣押！他們的爪牙是一群漠視是非公義的律師，他們得逞的機會在於恐龍法官，或者賣身求錢的「專家證人」。

要終結這已經開始的恐怖統治，要靠一群有正義感的義務律師，和一群有正義感的法官：每當財閥控告有正義感的新聞記者或學者時，義務辯護律師團挺身替新聞記者或學者辯護，並且反控財閥「干擾當事人正當業務之執行並意圖造成不當之威脅」，然後在法官裁決下要求財閥付出「對財閥而言也是同等恐怖的天價賠償金」，以便讓財閥從此禁若寒蟬，不再自恃財大氣粗，胡亂污告新聞記者或學者。

從台塑告莊秉潔教授案談學術自由

我在「學術自由的本意與淪喪」一文中主張教育部和國科會的五年五百億與正教授分級制侵犯學術自由，而台塑告莊秉潔教授一案中更充滿對學術自由的無知與誤會，令人遺憾。兩案都顯示國內對「學術自由」這一項受全球憲法保障的基本人權既無知而又不珍惜，這絕非國人之福！

各國之所以會用最高位階的憲法來保障學術自由，最終目的並非為了保障學者個人的權利，而是要保障全體國人的共同福祉。每個社會都有價值觀上的盲點，或者涉及公共福祉而是非難斷的議題，需要靠學術界不斷探索與反覆論證的過程去突破既有的盲點，釐清紛爭，找到社會適用的價值與是非。假如學術自由無法獲得合理之保障，社會將囿於威權、財閥的惡勢力，或者世襲的偏見與盲從，而無法掙脫。因此，學術自由是一切人權的第一道守護關卡，學術自由一淪喪或被任意侵損，其他人的基本人權也終將唇亡齒寒。

醫療糾紛案衍生的幾個問題

李明鐘等三名醫師的醫療訴訟案引起幾個值得跳出個案進行全盤性制度設計的議題。第一個議題是：假如病患的損失超過醫師的負擔能力怎麼辦？表面上看起來這是一個兩難的問題：全額賠償醫師受不了，也對醫師不公平，沒道理叫一個好心的醫師負擔三輩子也還不起的債務；打折對病患不公平。解決辦法還是要從「分擔風險」的「醫療責任險」的制度化下手（汽車責任險也是類似的精神）。至於說美國醫療費用高，原因非常多，不能全部賴給「醫療責任險」。如何設計出符合台灣需要的「醫療責任險」，是一個值得學術界投入心力的研究課題，可惜這種研究不見得容易發表在SCI和SSCI期刊上，恐怕很難吸引學者去研究。

法官恐龍還是醫師烏龍？

因搶救邱小妹而聲名大噪的腦神經外科主治醫師李明鍾因救人未果，被行政院醫事審議委員會鑑定認為有醫療疏失，而被判賠2806萬。近日國內與論因此事而嘩然，許多人七嘴八舌地爭論是非，網路上的爭論更激烈。

2806萬是陳家推估的全部損失，李醫師若為造成此損失的唯一當事人，自然應該負起完全責任，承擔 2806萬的損失；但是李醫師若不是造成此損失的唯一當事人，甚至不是主要的當事人，自然應該按比例原則請他負起局部責任，承擔 2806萬的局部損失。所以，第一個該釐清的關鍵問題是：「李明鍾醫師是否需要對陳男成為植物人一事負起完全之責任」？至於此損失該由李醫師負擔或醫療責任險支付，那是衍生的問題，本文不去討論。

一曲難忘的現代舞：Bolero

年輕時看過一部電影《戰火浮生錄》，其中一段現代芭蕾記憶深刻，我很驚訝於只靠腹部呼吸的動作就可以將原本只是輕鬆優雅的樂曲片段賦予非常強的力道，從而第一次感受到現代芭蕾的驚人魔力。不過，那時候很年輕，台灣也很難有機會看到芭蕾舞表演，而我又是第一次看到芭蕾舞，而且只有電影中的片斷。所以，一直不知道是誰編的舞，也不知道其中的獨舞者是誰。

過去數年來有機會我都會問人知不知道《戰火浮生錄》裡的那一段芭蕾是誰跳的，有沒有辦法買到相關的DVD？有人告訴我，舞者是紐瑞耶夫（Rudolf Nureyev，1938-1993） ，我一直覺得似乎不像是 Nureyev。昨夜終於真相大白，舞者是 Jorge Donn（1947-1992），編舞者 Maurice Béjart。而且 YouTube 上面有一隻 Jorge Donn 跳 Bolero 的完整影片，不像電影《戰火浮生錄》中舞蹈被切割得七零八碎，很值得看。這支影片時間太長而被分成兩段，第一段 JorgeDonn. Bolero (1ª parte).wmv  是獨舞，第二段 Jorge Donn. Bolero (2ªparte).wmv 開始進入群舞。