我在聯合報發表〈錯的事 不該堅持到底〉後，經讀者來信指正其中錯誤：我在比較台灣與美國冷氣效率時沒注意到兩國之間使用單位的差異，實際上換算成相同單位之後，兩國的標準相近。
不過，這不代表台灣節能、減碳、省電的空間很小。國科會委託台大的研究報告〈台灣溫室氣體減量進程與綠能產業發展政策之基礎研究( I )〉指出：含核電時「台灣可以有的減碳潛力是2億2,500萬噸，高達總碳排的50%，其中核電僅佔5,000萬噸」。另外，電力能源專家許志義教授在〈我國電力需求面管理之探討〉中指出：美國加州在過去30年內GDP成長將近一倍，但是電力需求卻近乎零成長。工研院顧問楊日昌也在〈從減核展望談永續電力政策〉一文中指出相同事實。許志義教授在〈我國電力需求面管理之探討〉中同時指出如何從需求面管理來減少台灣電力需求的好幾個策略。
EER的單位是「能量/能量」，我過去的處理這種物理量時都會叫學生按學術慣例在分子和分母都使用相同的物理量，以便獲得無因次（dimensionless）的EER（目的是方便比較不同來源的數據，以及避免單位不同所引起的疏忽或混淆），所以沒有警覺到兩國的分子用了不同的單位。
核四公投議題剛開始的時候，我最期待的是用「台灣關鍵數據網」來建立核四公投前大家所需要知道的關鍵數據，Web2.0 絕對比個人的能力還強，立場也更中立。可惜「台灣關鍵數據網」至今的運作能量太小，擔不起這個任務。
維基百科有「核四公投」條目，可惜提供的關鍵數據太少。
