有人把「准許含瘦肉精的美牛進口」稱為小害，且希望國人要有「理性」，以便用這「小害」換「大利」。
瘦肉精到底是無害？還是小害？「上下游」這個網站有一篇專文報導「瘦肉精為何讓人不放心？」，極其詳盡。包括：（1）許多豬隻服用培林後，「在送往屠宰廠的運輸過程途中，屢屢發生倒地不起、四肢癱軟無法行走」、「豬隻食用培林後開始倒下並且顫抖」，或是「豬隻吃下培林後開始嘔吐」的情況。（2）根據FDA的內部文件顯示，從2002年到2011年3月，培林已造成超過218,000頭豬隻死亡或生病，致死或致病率遠超過市場上其他動物用藥。（3）美國長期關注藥物與食品安全的專欄作家Martha Rosenberg懷疑，萊克多巴胺是在開發做為治療氣喘的人體藥物過程中，被發現對心血管疾病患者有副作用，才未核准上市。（4）加拿大食品檢驗局（Canadian Food Inspection Agency）對於瘦肉精「培林」與「OPTAFLEXX」的使用警語提到：1.萊克多巴胺是乙型受體素（意指腎上腺素乙型），心血管疾病患者應特別注意避免接觸或曝露在帶有萊克多巴胺成份的動物飼料；2.相關操作人員處理培林或OPTAFLEXX時，也必須穿著防護衣、抗滲手套、戴護目鏡與防塵口罩，操作後也應注意用肥皂與清水徹底洗淨。如果眼睛不慎接觸，必須用清水徹底沖洗，如果仍然感到刺激，應尋求醫生協助。
「上下游」最早的倡議人小菲長期從事與農村有關的各種社會改革運動，包括九二一期間辦地方報，後來協助災民種植和銷售有機農業。這是一個站在農民、土地與消費者立場的嚴謹刊物（民間組織）。上面所提到的對瘦肉精各種質疑皆有所本（見該文末「參考資料」以及讀者補充的資訊），不是空穴來風。
所以，誰真的敢拍胸脯保證說：「有心血管疾病的人長期吃瘦肉精是小害」？
其次，台美的「美牛談判」架構是WTO，而非FTA。這意味著：一旦台美「美牛談判」通過，台灣等於向全世界宣告：「台灣人放棄WTO『食品安全檢驗與動植物防疫檢疫措施協定（SPS）』」所附與的權利，願意認定培林對人體無害。一旦開放美牛，全世界所有國家都可以根據「WTO最惠國待遇」原則，要求比照美國賣給台灣含瘦肉精的各種肉類！
所以，誰敢拍胸脯保證：「開放美牛對國人健康只是小害」？
至於「大利」，什麼大利？我只看到台灣在片面地「讓利」！美國什麼也沒答應，甚至也沒有承諾任何「條件」。所謂的「大利」，頂多只不過是馬英九一個人的李伯大夢、癡心夢想而已！
睜開眼睛看過去台美的真實關係吧！冷戰期間美國需要台灣站在第一線防堵共產勢力突破太平洋，台美關係良好（他們出彈藥，我們出人牆，死的是我們而不是他們，卻可以將戰場固守在遠離美國本土的太平洋西岸，這就是「美國利益」）。冷戰過了，美國想要拉攏中國，進入中國市場，就一腳踢開台灣――這就是「美國利益」與「台美友誼」。台灣要加入WTO，美國在談判過程「軟土深掘」，逼迫台灣答應了WTO史上最屈辱的入會條件，一點都不放過；直到楊儒門事件爆發，台灣談判代表才用這個「社會已經激盪不安」為由，跪求美國代表「高抬貴手」。這就是傳統的「台美友誼」！
美國除了會出賣台灣，要脅台灣，勒索各種保護費（軍購案、美牛案，或許還有許多不可告人的暗盤交易）之外，傳統的「台美友誼」還有過什麼值得台灣人高興的？
台美「美牛協議」既然是在WTO的架構下進行，我們就有十足的理由和勝算拒絕美國的無理要求。假如這次連不合理的事都可以輕易就妥協，是不是在跟慣於「軟土深掘」的美國放訊號表示：「我們很軟弱，再不合理的事都可以談，都有機會同意」？是不是也在向海峽對岸暗示：：「我們很軟弱，再不合理的事都可以談，都有機會同意」？
「小害」換「大利」？還是「小害」換「大害」？
根據WTO的規定，必需要有科學根據才可以引用「食品安全檢驗與動植物防疫檢疫措施協定（SPS）」。歐盟可以長期禁止含瘦肉精的美牛進口，就表示她有充分的科學根據，台灣也可以引用這根據而拒絕美年。何況，在上次的美牛事件裡，立法院修法拒絕美牛，台北市長郝龍斌也發動拒絕美國牛肉的自主管理聯盟。台美關係有沒有因此倒退？沒有！
美牛事件只不過是美國對台灣政府進行「抗壓測試」的一道試題而已。如果連這種不需要讓的事都讓了，到了談台美FTA時恐怕真的是得要「割地賠款」連帶喪權辱國了！
