新自由主義的一場騙局（續）

昨天半夜才把不同來源的資料拼齊，已經該睡覺，所以匆忙中來不及在上一篇文章裡仔細申論我在這些資料中所看到的訊息。

我對經濟學至今仍是一點興趣都沒有，我只關心台灣的弱勢（他們的教育機會、就業機會，以及有尊嚴地活下去的機會）。但是，為了替弱勢發聲，我必須先打敗幾個主張：（1）政府稅賦比愈低，市場經濟規模愈大，經濟發展會愈有效率，所以要減稅才能救經濟（其直接的結果就是稅基流失，債留子孫；然後又用「不可以債留子孫為藉口」，「精簡政府人力」，由政府帶頭把「編制內」改為「約聘僱」再改為「派遣員工」，不只將非典型就業合法化，根本就是帶頭推動非典型就業；此外，從18％開始賴掉退休金，再把退休保險從確定給付改為確定提撥，同時把自提比率逐年提高，變相削減退休金）；（2）要有國際競爭力就必須不惜一切犧牲地扶植高科技產業、未來型產業、旗艦產業（所以逼迫公股銀行超低利貸款，甚至低估廠商設備折舊率，立法特許他們「員工股票分紅」，強徵農地，賠錢辦科學園區，為科學園區鋪設專用高速公路出口，縱容園區產業大量聘僱外勞而任令本國勞工失業，任由房地產廠商炒作高鐵和園區周邊房地產）；（3）自由貿易才能擴大台灣產值，因此要不惜一切代價地爭取ECFA與各種FTA（所以談判時只顧高科技產業的利益，犧牲消費者的建康、農業與農村、乃至於中小企業的利益都可以為高科技產業與「大到不能倒」的五大慘業犧牲）；（4）弱勢產業必須讓它倒，這樣經濟的體質才會健康，台灣的競爭力才會提高（所以，傳產出走，工人失業，農村凋蔽，這些明明是政府談判與政策下的犧牲者，卻被當作是「人不自助活該自受」）；（5）貧富差距愈大，產業愈有活力；富人不減稅，產業會出走（所以不可以進行財富重分配，要任由「朱門酒肉臭，路有凍死骨」，反正慈濟會負責去照顧獨居老人，廟裡會在年終發放救濟物資，台灣人心地善良，不會有人餓死；餓死也是少數的例外，不需要杞人憂天地去擔心）。

新自由主義的一場騙局

底下這個表格裡有24個國家的總體經濟資料、貧富差距以及蓋洛普民意測驗的全球各國幸福指數排行榜。這份資料顯示：新自由主義允諾的幸福根本就是一場騙局！

第一欄「總分」是美國 Heritage Foundation 對各國「經濟自由度」的評分表，（X）內的數字代表某國家在這24個國家中的經濟自由度排名。譬如，香港和新加坡分別是經濟自由度排名第1和第2的國家。 Heritage Foundation 是美國最具影響力的保守派智庫，從雷根上任以來就對美國政府政策發揮極大的影響力，他們的主要主張是「市場自由、有限政府」等。某種程度上，得分愈高的國家愈接近新自由主義理想中的國家。

但是，經濟愈自由的國家不見得愈快樂。最右邊一欄是蓋洛普在2005年到2009年之間持續對全世界進行抽樣調查的結果。該欄中有兩項數字「X（Y）」，（）外的數字X代表一國在全球幸福指數的排名，（）內的數字Y代表一國內自覺幸福的人數比例。譬如，丹麥因為有82％的人覺得自己是幸福的，因此排名全球第一。

這份資料顯示：幸福指數跟經濟自由度或者人均所得的關係較遠，而跟貧富差距的關係較大：貧富差距愈小（吉尼數愈小），幸福程度愈高。例外的是亞洲國家幸福程度普遍偏低，這可能跟亞洲國家普遍地工作過勞有關。新加坡人均所得高居全球第一，但是只有19％的人覺得幸福，因此幸福指數排名全球第81名。

如果你想為台灣社會多做一點事

一位讀者很熱心地跑來問我：如果想為台灣社會多做一點事，該怎麼作？

如果你是一位研究生，我建議你把論文題目訂在跟台灣有關的問題。我的部落格提出了一些未來台灣可能會遭遇到的危機與挑戰，也提出一些對現行制度或流行的說法的質疑，但是我更期待有人可以在自己的專業領域上進一步深入研究，提出更深入、完整、精確的論述。

我不介意跨界談問題，不介意因此暴露自己知識學養的不足，也不介蒂用心而誠懇的批評或指正。一個社會的進步不可能只靠一個人，一個人的知識與學養不可能精通所有領域。我寫《糧食危機關鍵報告：台灣觀察》，給了許多國外學術期刊論文的註解，是希望有人接下去，針對其中任何單一主題，繼續深化研究，以便進一步釐清這些因素對台灣的可能影響，以及台灣可以有的各種對策。譬如，如何建構適合台灣的「亞熱帶農漁牧生產模式」，如何從慣習農法逐漸轉換到「亞熱帶農漁牧生產模式」，政府在這過程中應該採取哪些措施？學術界可以繼續研究的有哪些題目？

美牛：小害換大利？

有人把「准許含瘦肉精的美牛進口」稱為小害，且希望國人要有「理性」，以便用這「小害」換「大利」。

瘦肉精到底是無害？還是小害？「上下游」這個網站有一篇專文報導「瘦肉精為何讓人不放心？」，極其詳盡。包括：（1）許多豬隻服用培林後，「在送往屠宰廠的運輸過程途中，屢屢發生倒地不起、四肢癱軟無法行走」、「豬隻食用培林後開始倒下並且顫抖」，或是「豬隻吃下培林後開始嘔吐」的情況。（2）根據FDA的內部文件顯示，從2002年到2011年3月，培林已造成超過218,000頭豬隻死亡或生病，致死或致病率遠超過市場上其他動物用藥。（3）美國長期關注藥物與食品安全的專欄作家Martha Rosenberg懷疑，萊克多巴胺是在開發做為治療氣喘的人體藥物過程中，被發現對心血管疾病患者有副作用，才未核准上市。（4）加拿大食品檢驗局（Canadian Food Inspection Agency）對於瘦肉精「培林」與「OPTAFLEXX」的使用警語提到：1.萊克多巴胺是乙型受體素（意指腎上腺素乙型），心血管疾病患者應特別注意避免接觸或曝露在帶有萊克多巴胺成份的動物飼料；2.相關操作人員處理培林或OPTAFLEXX時，也必須穿著防護衣、抗滲手套、戴護目鏡與防塵口罩，操作後也應注意用肥皂與清水徹底洗淨。如果眼睛不慎接觸，必須用清水徹底沖洗，如果仍然感到刺激，應尋求醫生協助。

部落格的書寫：心情記事（7）

有的文章叫「散文」，有的文章叫「日記」，有的文章叫「論文」，有的文章標題是「感懷」，有的文章叫「評論」。有時候我會納悶：我的部落格文章到底該是什麼樣的屬性？網路上的部落格當然屬性各異，沒必要給它們一個統一的定位或有系統的歸類，我在想的僅僅只是「我這個部落格」。

作為一個事實，我寫這部落格時，每一篇文章都有些主題和企圖要傳達的訊息，不過書寫時的用詞、結構、策略都很急就章、急興，因此引起誤會和爭議的機會也比較大。當這些文章被改寫而成為書裡的一部份時，我的措辭、結構和書寫策略都會再三推敲。寫書和寫部落格時我下筆的謹慎程度不只有別，而且有相當大的強烈對比。而在心理上，我是把書看成長期的經營與規劃，而把部落格的書寫當作是當下生活的暫態：更多的當下，也往往更多的情緒性。

尤其在寫書進度落後時，我寫部落格的下筆會更急促而少考慮到不同讀者、不同閱讀角度可能會有的聯想或反應，語病也就更多了。

關於「台灣的社會主義經驗 」一文

有一位社會學界的年輕朋友來信，告訴我關於「台灣的社會主義經驗 」一文中對兩蔣時代的「社會主義經驗」論述與事實出入太大，我把來信貼在底下，供大家參考。

我寫那一篇文章時並沒有任何歷史考據的基礎，也許有些論述與歷史會有出入。不過，我寫那篇文章時，有它設定的比較基準：台灣發展模式相對於韓國發展模式，以及兩蔣時代相對於解嚴之後的新自由主義經濟思維。雖然標題寫的是「台灣的社會主義經驗 」，文中卻是稱它為「社會主義色彩的資本主義」，標題不精準為的是簡潔。我沒有把兩蔣時代定性為「社會主義」，而是定位在「社會主義色彩的資本主義」；其實我也不把兩蔣時代當「德政」，而是要用它來凸顯今天的經濟政策與經濟思維更加地不體恤貧弱。

有時候我也會猜想：假如二十世紀初沒有冷戰以及蘇聯共產體制的競爭，美國的社會福利制度或許會更加難以發展，而雷根●柴契爾模式的絕情會更早就席捲全球。所以，或許兩蔣時代的作為只不過是冷戰時期全球普遍的產物：為了跟共產國家競爭福利，因此全球普遍地比1980年代之後更願意照顧到貧弱。

基改風險全記錄：孟山都的故事

談「基改作物的風險」太抽象，不如談「孟山都（Monsanto）的歷史紀錄」較具體，因為，孟山都（Monsanto）幾乎就等於是基改作物的代名詞，據說她囊括了市面上基改作物90％的專利。

法國人很認真地為孟山都拍了一部很棒的紀錄片「孟山都的基因改造世界」， http://www.tudou.com/programs/view/N8G12uJCkWo/  認真記錄下這個公司各種令人髮指的行為。包括大家熟知的戴奧辛（dioxin）、多氯聯苯（PCBs, Polychlorinated Biphenyls）和基改的乳牛生長激素(rBGH)，都是在公司知情的情況下生產、污染社區，最後被判鉅額賠償，但高階主管無人遭受起訴。  這部紀錄片對孟山都的控訴涵蓋範圍很廣，都有具體證據，甚至孟山都內部機密文件為證，並非空穴來風。本文順便多貼幾篇參考文獻給大家佐證。我的書「糧食危機關鍵報告：台灣觀察」裡還有許多來自於學術論文期刊的報告當佐證。