2021年5月4日 星期二

用9,700萬造福廠商與偷窺狂?

      如果我提案:「把新竹市長林智堅家的圍牆全部拆掉,改裝成透明玻璃,讓所有市民都可以隨時去看他家後院晾曬的內衣褲是什麼顏色、款式。」你一定會說我神經病、偷窺狂。
      如果我還建議:這一筆工程費(將近一億)要由納稅人買單,你一定會罵我浪費公帑,不知人間疾苦(新竹市的貧富差距是全台最大的,為何不去補助中低收入戶,因疫情而被放無薪假的底層勞工,或者用來強化防疫措施)?
      或者,假如縣市政府要強拆你家後院圍牆,移除你用來屏蔽大馬路上PM2.5的竹林,目的只是「讓路過的人都可以看見你家的後院晾曬什麼樣的衣物」,你會不會認定這是「借勢借端,嚴重侵損個人隱私權與健康權」而「無助於公共利益」?
      這種情節太誇張、荒唐、白目,根本是無稽之談?事實上它卻是今天報紙上新竹市政府大聲張揚的「德政」!!

9700萬的大騙局
      根據自由時報的報導,新竹市長林智堅要用9700萬元將「清大轉運站老舊空間重建,沿線打造1公里長綠廊」。實際上這是「文青級的超現實想像+噁心政治人物的大騙局」!!
      政府老是叫窮,連用公費給高危險群施打疫苗都不肯,為了節省檢驗費用甚至老是一再違背輿論而盡量縮小篩檢範圍,盡量仰賴自主健康管理。然而中央卻樂於花9700萬元去補助一個公然的騙局!!!
      這個號稱「美化」新竹門戶的大案,主要有三大項目:(1)拆除清大校門的警衛室和周邊圍牆,(2)降低清大靠光復路(新竹東西向主要道路)側的所有圍牆或局部改為強化玻璃,以便市民可以看見圍牆內的景象,(3)拆除陸橋等零星項目(詳見文末 [註一] 的補充說明)。
     市府發布的清大新校門景象如下圖

空蕩無阻,歡迎大家開坦克車進去。事實呢?現況如下。

      學校大門兩側的圍牆內是腳踏車和摩托車停車場,不會有人真想看那雜亂的景象(如下圖)。

      實際上如果新竹市真的有很多偷窺狂,不需要拆除圍牆,現在就可以從圍牆外看見圍牆內的腳踏車棚和腳踏車(下圖)

      因為圍牆內實在沒有什麼好看的,所以在附近等公車的人寧可看手機,或者焦急地看光復上的左方來車,根本沒有往圍牆內看(見下圖)。

      花了9,700萬元去「改善」清大校門,得到的「公共利益(公共福祉)是什麼?經費可能都支付給承包商跟建築師,而新竹市民卻一無所得!!!

      不對!新竹市民不是一無所得,而是清大校門邊數十年的老榕樹群會被砍掉,等候公車的市民必須在烈日下曝曬!!!(老榕樹群與現況見下圖,右下方的小亭是現在的警衛室,未來似將被移除,只是不知道未來大門若無警衛,問路的來賓要去哪裡問路?)

更荒唐的是:9700萬元的另一個目的,是要窺人隱私!!
      清大往東有個交流道,因此傳統上清大郵局對面有個國道遊覽車停車站。市政府的9700萬元還包括「改造」從遊覽車停車站一直到交流道口這一段的景觀。
      市政府發布的想像畫面似乎很美(如下圖)
      實際上這不只是一個騙局,還嚴重侵損圍牆後面清大教職員宿舍(東院宿舍)的隱私(我們習慣在自己的後院晾晒衣服),與社區安全(以前就是因為宵小橫行所以才加高圍牆),剷除人行道上茂密的竹林(讓行人多曬曬太陽似乎是市長唯一的「美意」)。
      以下是這一段道路(人行道)的現況圖,它跟清大圍牆之間是茂密的竹林,為的是阻擋光復的嚴重的空污和噪音(上下班的交通尖峰時刻非常嚴重)。如果不剷除這些竹林,把圍牆降低或透空,根本沒有意義;如果把這些竹林剷除,東院宿舍將直接暴露在嚴重的空屋與噪音裡,而士民則失去遮蔽烈陽的竹林。
此外,竹林之前(竹林蔭下)還有可以當座椅的設施。
之所以沒有人坐在那裡,是因為光復路的空污與噪音太嚴重,不適合乘涼,所以大家匆匆走過,趕去搭車,沒人想要在那裡逗留。
      至於靠遊覽車停車的段落,早已有遮雨棚,有候車的座位(見下圖)且就在竹林與樹林的蔭下,根本不勞市政府和建築師「畫蛇添足」,拆掉舊的照原樣蓋一個新的(只是把較生態的原有雨棚材料改成較不生態、不環保的水泥設施)。
      同樣地,這個路段跟清大圍牆之間有座椅、有樹蔭(見下圖),卻沒有人坐,因為這路段的人都在路邊排隊等著上車(車班很多,但清大非發起站故空位不多,所以大家都靠路邊排隊,見上圖遠方)。
      所以,市政府的「美意」純屬超現實文青主義的虛構,除了承包商和建築師可以受惠之外,我想不出對市民能有任何的益處。
      唐吉珂德的幻想只害了他自己,但是市政府的「超現實文青主義」卻嚴重侵損清大宿舍內居民的隱私權、社區安全,並且以空污傷害人健康。民主國家真的可以如「螃蟹橫行」嗎?

9,700萬元的受害戶
      如果用9,700萬元去強化防疫措施(更積極地篩檢,更積極地擴大公費疫苗的範圍),漏洞必然會更少。新竹市政府這個浪費公帑的荒唐案,第一個受害者是全國民眾。不過,圍牆內的清大教職員受害更加嚴重:隱私權、社區安全、空污與噪音。
      第一個問題:清大宿舍為何要有圍牆?因為很多宿舍距離圍牆近在咫尺(見下圖),若無圍牆則隱私暴露無遺。

      圍牆為什麼要那麼高?因為以前圍牆較低(建下圖水泥柱,很明顯地下半截年代久遠,上半截是後來增建),宵小橫行,不得不加高(這是經驗法則,不是文青版幻覺中的「圍牆越低,越透空,越安全」)。

台灣還是民主國家嗎?9,700萬沒有更好的用途嗎?
      民主國家至少有兩大特色:(1)政府施政反應人民的需要,且受民意監督;(2)除非為了滿足重大的公共利益,否則居民的合法權益(隱私權、財產與人身安全、拒絕噪音與空污的健康權)受憲法之完整保護。
      市政府這個9,700萬的大案,頂多只有承包商、建築師和偷窺狂會受惠(讓我們姑且假定此案沒有涉及不法的利益輸送),卻要浪費9,700萬的公帑,還嚴重侵損清大教職員宿舍裡居住者的合法權益。
      請問,面對如此借勢借端、蠻橫荒唐的大案,新竹市民不該憤怒嗎?繳稅的台灣公民不該憤怒嗎?難道民進黨的智商真的低到如此令人咋舌的程度,真的無法為9,700萬想出更好的用途嗎?
      我同時也要在這裡問所有的在野黨(民眾黨、時代力量、國民黨,依筆畫順序,族繁不及備載):民進黨愚不可及,難道連你們的智商也一樣低,一樣想不出9,700萬可以有更好、更重要的用途嗎(至今我還沒在報紙上看到在野黨對此案的反對意見)?

[註一] 9,700萬是「光復路綠門戶計畫」的總經費,內容包括清大街角廣場、降低校園圍牆,重建清大轉運站空間,沿線打造「1公里長綠廊」,外加拆除建功路天橋等零星項目。然而根據媒體報導的標題與重點推測,可知該計畫的主要訴求是緊鄰清大圍牆的所謂「1公里長綠廊」,其他零星項目(如拆除陸橋等)並非主要訴求。此外,一旦所謂的「1公里長綠廊」失去正當性,其他項目就頓失其重要性,不足以構成該計畫的正當性。因此,本文只聚焦討論所謂的「1公里長綠廊」,不贅言其他零星項目,以免討論冗長而失焦,劃錯重點。