如果我提案：「把新竹市長林智堅家的圍牆全部拆掉，改裝成透明玻璃，讓所有市民都可以隨時去看他家後院晾曬的內衣褲是什麼顏色、款式。」你一定會說我神經病、偷窺狂。
如果我還建議：這一筆工程費（將近一億）要由納稅人買單，你一定會罵我浪費公帑，不知人間疾苦（新竹市的貧富差距是全台最大的，為何不去補助中低收入戶，因疫情而被放無薪假的底層勞工，或者用來強化防疫措施）？
如果我還建議：這一筆工程費（將近一億）要由納稅人買單，你一定會罵我浪費公帑，不知人間疾苦（新竹市的貧富差距是全台最大的，為何不去補助中低收入戶，因疫情而被放無薪假的底層勞工，或者用來強化防疫措施）？
或者，假如縣市政府要強拆你家後院圍牆，移除你用來屏蔽大馬路上PM2.5的竹林，目的只是「讓路過的人都可以看見你家的後院晾曬什麼樣的衣物」，你會不會認定這是「借勢借端，嚴重侵損個人隱私權與健康權」而「無助於公共利益」？
這種情節太誇張、荒唐、白目，根本是無稽之談？事實上它卻是今天報紙上新竹市政府大聲張揚的「德政」！！
9700萬的大騙局
根據自由時報的報導，新竹市長林智堅要用9700萬元將「清大轉運站老舊空間重建，沿線打造1公里長綠廊」。實際上這是「文青級的超現實想像＋噁心政治人物的大騙局」！！
政府老是叫窮，連用公費給高危險群施打疫苗都不肯，為了節省檢驗費用甚至老是一再違背輿論而盡量縮小篩檢範圍，盡量仰賴自主健康管理。然而中央卻樂於花9700萬元去補助一個公然的騙局！！！
這個號稱「美化」新竹門戶的大案，主要有三大項目：（1）拆除清大校門的警衛室和周邊圍牆，（2）降低清大靠光復路（新竹東西向主要道路）側的所有圍牆或局部改為強化玻璃，以便市民可以看見圍牆內的景象，（3）拆除陸橋等零星項目（詳見文末 [註一] 的補充說明）。
市府發布的清大新校門景象如下圖
空蕩無阻，歡迎大家開坦克車進去。事實呢？現況如下。
學校大門兩側的圍牆內是腳踏車和摩托車停車場，不會有人真想看那雜亂的景象（如下圖）。
因為圍牆內實在沒有什麼好看的，所以在附近等公車的人寧可看手機，或者焦急地看光復上的左方來車，根本沒有往圍牆內看（見下圖）。
花了9,700萬元去「改善」清大校門，得到的「公共利益（公共福祉）是什麼？經費可能都支付給承包商跟建築師，而新竹市民卻一無所得！！！
不對！新竹市民不是一無所得，而是清大校門邊數十年的老榕樹群會被砍掉，等候公車的市民必須在烈日下曝曬！！！（老榕樹群與現況見下圖，右下方的小亭是現在的警衛室，未來似將被移除，只是不知道未來大門若無警衛，問路的來賓要去哪裡問路？）
更荒唐的是：9700萬元的另一個目的，是要窺人隱私！！
此外，竹林之前（竹林蔭下）還有可以當座椅的設施。
清大往東有個交流道，因此傳統上清大郵局對面有個國道遊覽車停車站。市政府的9700萬元還包括「改造」從遊覽車停車站一直到交流道口這一段的景觀。
市政府發布的想像畫面似乎很美（如下圖）
實際上這不只是一個騙局，還嚴重侵損圍牆後面清大教職員宿舍（東院宿舍）的隱私（我們習慣在自己的後院晾晒衣服），與社區安全（以前就是因為宵小橫行所以才加高圍牆），剷除人行道上茂密的竹林（讓行人多曬曬太陽似乎是市長唯一的「美意」）。
以下是這一段道路（人行道）的現況圖，它跟清大圍牆之間是茂密的竹林，為的是阻擋光復的嚴重的空污和噪音（上下班的交通尖峰時刻非常嚴重）。如果不剷除這些竹林，把圍牆降低或透空，根本沒有意義；如果把這些竹林剷除，東院宿舍將直接暴露在嚴重的空屋與噪音裡，而士民則失去遮蔽烈陽的竹林。
之所以沒有人坐在那裡，是因為光復路的空污與噪音太嚴重，不適合乘涼，所以大家匆匆走過，趕去搭車，沒人想要在那裡逗留。
所以，市政府的「美意」純屬超現實文青主義的虛構，除了承包商和建築師可以受惠之外，我想不出對市民能有任何的益處。
圍牆為什麼要那麼高？因為以前圍牆較低（建下圖水泥柱，很明顯地下半截年代久遠，上半截是後來增建），宵小橫行，不得不加高（這是經驗法則，不是文青版幻覺中的「圍牆越低，越透空，越安全」）。
至於靠遊覽車停車的段落，早已有遮雨棚，有候車的座位（見下圖）且就在竹林與樹林的蔭下，根本不勞市政府和建築師「畫蛇添足」，拆掉舊的照原樣蓋一個新的（只是把較生態的原有雨棚材料改成較不生態、不環保的水泥設施）。
同樣地，這個路段跟清大圍牆之間有座椅、有樹蔭（見下圖），卻沒有人坐，因為這路段的人都在路邊排隊等著上車（車班很多，但清大非發起站故空位不多，所以大家都靠路邊排隊，見上圖遠方）。
唐吉珂德的幻想只害了他自己，但是市政府的「超現實文青主義」卻嚴重侵損清大宿舍內居民的隱私權、社區安全，並且以空污傷害人健康。民主國家真的可以如「螃蟹橫行」嗎？
9,700萬元的受害戶
如果用9,700萬元去強化防疫措施（更積極地篩檢，更積極地擴大公費疫苗的範圍），漏洞必然會更少。新竹市政府這個浪費公帑的荒唐案，第一個受害者是全國民眾。不過，圍牆內的清大教職員受害更加嚴重：隱私權、社區安全、空污與噪音。
第一個問題：清大宿舍為何要有圍牆？因為很多宿舍距離圍牆近在咫尺（見下圖），若無圍牆則隱私暴露無遺。
台灣還是民主國家嗎？9,700萬沒有更好的用途嗎？
民主國家至少有兩大特色：（1）政府施政反應人民的需要，且受民意監督；（2）除非為了滿足重大的公共利益，否則居民的合法權益（隱私權、財產與人身安全、拒絕噪音與空污的健康權）受憲法之完整保護。
市政府這個9,700萬的大案，頂多只有承包商、建築師和偷窺狂會受惠（讓我們姑且假定此案沒有涉及不法的利益輸送），卻要浪費9,700萬的公帑，還嚴重侵損清大教職員宿舍裡居住者的合法權益。
請問，面對如此借勢借端、蠻橫荒唐的大案，新竹市民不該憤怒嗎？繳稅的台灣公民不該憤怒嗎？難道民進黨的智商真的低到如此令人咋舌的程度，真的無法為9,700萬想出更好的用途嗎？
我同時也要在這裡問所有的在野黨（民眾黨、時代力量、國民黨，依筆畫順序，族繁不及備載）：民進黨愚不可及，難道連你們的智商也一樣低，一樣想不出9,700萬可以有更好、更重要的用途嗎（至今我還沒在報紙上看到在野黨對此案的反對意見）？
[註一] 9,700萬是「光復路綠門戶計畫」的總經費，內容包括清大街角廣場、降低校園圍牆，重建清大轉運站空間，沿線打造「1公里長綠廊」，外加拆除建功路天橋等零星項目。然而根據媒體報導的標題與重點推測，可知該計畫的主要訴求是緊鄰清大圍牆的所謂「1公里長綠廊」，其他零星項目（如拆除陸橋等）並非主要訴求。此外，一旦所謂的「1公里長綠廊」失去正當性，其他項目就頓失其重要性，不足以構成該計畫的正當性。因此，本文只聚焦討論所謂的「1公里長綠廊」，不贅言其他零星項目，以免討論冗長而失焦，劃錯重點。
