此外，台銀的18%存款高達四千多億，假如政府把景氣搞好，台銀善於經理這些存款，還需要每年貼補八百億左右嗎？18%所造成的政府與台銀的負擔不就大幅地減低？再把高官自肥的18%扣掉，政府與台銀的負擔還會更少。那麼18%所造成的問題誰該負責？政府無能造成經濟不景氣要負最大責任，台銀能否更有效地運用存款是第二大責任。如果要軍公教減少待遇，只該要求他們負起剩下的責任。如果要他們減讓更多，那就叫做「拜託你們捐款」，不要動不動就用「改革」為名，硬把所有人的錯要軍公教全面承擔，還要到打他們一靶！
再設想有一對40年次的巒生兄弟，同一年從同一個大學校系畢業，哥哥選擇去工商業發展，弟弟選擇去當教師。兩人終生可以獲得的總報酬應該相近，所以政府和工商界才會都收得到優秀的人才，而兩人的差別只在於：哥哥在職期間薪水高，存款額度高，可以投資股市與房市，但是只能領高額的一次退休金而不能領月退俸；弟弟在職期間薪水低，但是有退休金的保障。三十五年後，兩人同時退休，當教師的弟弟存款與房地產總額遠遠低於去工商業發展的哥哥，哥哥靠存款、一次退與房地產租金保障退休生活品質，弟弟存款少，但可以靠教師退休金過活。假如今天GDP成長率仍舊在10%，假如資本利得稅有照常徵收，假如軍公教退休金制度都不改，這個結果不管誰最後較富有，至少符合個人的期待，自己為自己的選擇負責，也就很公平。
但是，現在因為經濟成長率太低，弟弟被迫要減少退休金，哥哥卻一毛錢也不需要犧牲。只有軍公教共體時艱，而工商界在旁邊看好戲，這樣的「改革」公平嗎？
此外，哥哥在工商界服務，老闆體貼，可以加入勞保，並且將薪水以多報少，節省勞保與健保保費，甚至逃漏稅；但是弟弟每一分錢都無法隱瞞，這樣的制度合理嗎？
彭明敏文教基金會根據主計處公佈的統計資料，說軍公教過去的收入都比其他行業高（見下圖），這是沒有常識的說法。以前工商業界都會替高階經理人隱瞞所得（譬如把部分薪資讓經理可以把油錢、餐費等都當作公司支出去報帳，經理表面上所得減少而稅負減少，公司帳面上支出增加而稅負減少，大家都快樂）。在這種制度下，主計處的統計資料裡工商界的薪資當然是遠比實際所得低。
說了這麼多話，我還是主張軍公教退休金要修改，但是要有歷史感，要看全部的事實要兼顧跨行業的公平性，要大家都一起「共體時艱」，這才會知道該怎麼改。沒道理把工商界逃漏稅的惡果全部要軍公教去扛，沒道理把該給軍公教的錢拿走還不道歉，甚至還一口咬定說軍公教原本就不該領這些錢！
很可惜，不但沈富雄根本不想了解18%的歷史背景，連李濤也不願了解，只想不分青紅皂白地把18%一起給砍掉。這就是說：全台灣人都不想了解國債形成的原因，只想要坑殺軍公教，卻還自以為是在說公道話。
既然大家都不願意了解事實的全部真相，只想要坑殺軍公教，那只好退休軍公教一起上街頭，逼政府把全盤的事實都說出來，把國債的歷史共業跨行業大家一起來承擔，以便討回我們應得的公道！
隱忍與體恤竟然被當作是理屈，李濤甚至獅子大開口，要不分青紅皂白地一口氣把18%全部砍掉而不需要任何了理由！我可以預言：假如這一次我們又輕易地就隱忍與「共體時艱」，後頭絕對是軟土深掘，肆無忌憚地繼續擴大坑殺軍公教的幅度。反正，只要軍公教願意委屈，政府就可以繼續無能、擺爛，立委可以繼續浪費公帑、喬事、利益輸送，而工商界的高所得者可以繼續逃漏稅，免繳資本利得稅。
這樣的軍公教不叫「識大體」、「共體時艱」，而是任人踐踏，任人剝削！再繼續忍下去不僅沒有意義，還反而遭致更大的剝削、踐踏與侮辱。是該站出來的時候了！
