大選結束，最熱門的問題是：選民要的是什麼？真的是超級落伍的國家！一個兩黨早在 20 年前就該搞清楚，並且每年更新資訊的問題，再慢也該在一年前搞清楚的問題，選完了還是沒有人知道答案！
民主就是選擇作主，因此，一個社會如果無法透明地呈現全國選民對關鍵問題的意見分佈，這樣的政治體制不配被稱為「民主政治」，而只能稱為「兩黨政治」或「多黨政治」── 一種只有政黨分贓而納稅人只能逆來順受的的專制體制。
有人說：民調不是萬靈丹，問卷設計錯誤答案會出不來，甚至會被扭曲。但是台灣有學社會學的，有學政治學的，有研究社會統計、人口統計和抽樣的。這麼一大堆專家，還搞不出一套遠比名嘴的瞎掰還更可靠的統計與民調方法？
不是民調不可靠，而是執行民調的人沒有公信力。政黨公布的沒人信，媒體公布的有背後的藍綠意識型態在操弄。搞到最後，沒有人相信民調，因而也沒人知道選民和納稅人要的是什麼。這對統治者和集體分贓的政黨而言，太方便了 ── 他們永遠可以漠視民意，扭曲民意！
罵沒有用，有辦法改善這問題嗎？美國有一個 National Council on Public Polls (NCPP) ，在監督她的會員所做民調是否有在扭曲民意；英國有一個 British Polling Council (BPC)，在進行同樣的監督。因此，其會員（民調公司）的調查結果可以得到較具有公信力的普遍接受。譬如，英國媒體引述民調時就通常會選擇 BPC 的會員所做調查。
政黨為了自己的方便而不肯在制度設計上去建立台灣民調的公信力，最後連自己也吃虧。
民進黨還在吵九二共識，還在吵「要顧肚子，還是顧媽祖」，顯然到現在都還是搞不清楚選民跟納稅人要什麼。選民真的笨到不知道「經濟過度仰賴大陸會導致統一的議題提前被端上議事桌」？投票給馬英九的680萬人真的不曾分享過民進黨的憂慮？
問題不在要不接受九二共識，而在於「民進黨除了在兩岸政策上煞車之外，有沒有給台灣的經濟提出另一個可行（而更好）的選擇」？假如民進黨有能力證據確鑿地提出其他對外貿易的機會（譬如以四年時間將台灣與東南亞的貿易提升到對外貿易的40％，同時將兩岸貿易控制在30％以內），這是不是遠比空洞的「台灣共識」好？如果民進黨有能力提出具體可行的替代方案，這絕對是遠比九二共識更能獲得全台灣人認同的共識。
可惜，民進黨的十年政綱提出了許多吸引人的「原則」與「方向」，卻沒有提出起碼的證據讓人相信這些政綱真的具有可行性。
要說是台灣人不喜歡深入的政策分析，這未免太自欺欺人。台灣人每天花在看政論節目的時間多的是。何況，一談起少子化，誰不憂心？嚴長壽「教育應該不一樣」也沒真的提出什麼真正可行的替代方案，就可以賣十幾萬本，台灣人誰不憂心教育問題？
《崩世代：財團化、貧窮化與少子女化的危機》所提的三大危機更是台灣人心裡普遍的痛，如果民進黨真的能夠提出具有說服力的解方，誰不會想聽？誰會甘願投票給馬英九？
九二共識沒什麼了不起，關鍵在：除了九二共識之外，我們具體可行的替代方案在哪裡？
民進黨又在談「誰接黨主席」了。問題不是誰當黨主席，不是誰當下一任總統候選人，而是誰可以提出比九二共識更好的替代方案！
