如果民主成為永恆的，濱於絕望的等待

      Cambridge Analytic 操縱川普選舉與脫歐公投的事件爆發後，政治學界一個早已被嚴肅探討的問題變得益加真切：選舉勝利所需要的因素，跟成功治理所需要的因素不同，這樣的民主選舉制度，真的能發揮它理論上的預期效益嗎？
      這個問題引出一個更加嚴肅的問題：民主政治的核心機制（價值），是用選舉產出治理者，使他的治理吻合被統治者的期待；然而如果每一屆的總統候選人都讓你徹底失望，甚至恨之入骨，這樣的民主跟假投票的集權有何差異？
      假如民主變成永遠在等待一組你勉強能接受的候選人，而他們卻不會在你入土之前出現，或者即便出現也不可能勝選，以至於你的期待近乎絕望的等待。那麼，民主還有什麼值得誇耀的價值？

三本好書，認識當代社會：（2/2）

      在這個系列的三本書裡，我想推薦的另外兩本是 Neil Postman 的《娛樂至死：追求表象、歡笑和激情的媒體時代》，以及 Robert B. Reich 寫的《拯救資本主義》。
     我過去曾在部落格裡為文推薦過 Robert B. Reich 的《拯救資本主義》，當時是從「認識今天的市場經濟與工作貧窮」這個角度推薦它，以及這本書跟其他兩本重要的經濟學書籍的比較（Thomas Piketty 的《21世紀資本論》和 Joseph Stiglitz 的《不公平的代價》）。
      本文裡我會談談「為什麼每一個大學生都應該試著讀一本批判總體經濟學的好書」，以及為什麼《拯救資本主義》這本書是吻合這個目標的好書。

Roma——沈悶、悲傷，但是會回甘的電影

      因為它得到過太多的好評和太多的大獎，我不禁好奇地在 Netflix 上面挑了 Roma 這一部被當作「2018年最佳紀錄片」的電影來看。
      看著平舖直敘的故事，除了覺得鏡頭的運用和畫面頗有特色之外，有很長的時間我不知道導演要說什麼。耐著性子看完以後，我很納悶：（1）這明明不是「紀錄片」，為什麼會被訛傳成「奧斯卡最佳紀錄片」和「金獅獎最佳紀錄片」；（2）這部電影到底好在哪裡？為什麼可以得到好幾個大獎？是不是因為有些重要的歷史背景我不知道，而影評都知道，因而造成感受上的巨大差異？（3）片中女樸 Cleo 為什麼不希望她的孩子出生？（4）這部電影為什麼叫「Roma」？
      我的壞習慣是：只要心裡有事，晚上就會半睡半醒地繼續思索。終於在接近凌晨時感受到這一部片子的獨特處，卻不禁懷疑：不了解墨西哥歷史的台灣人能看到這一部電影的好嗎？

三本好書，認識當代社會：（1）

      我一直吝於推薦自己讀過的書，有很多原因：（1）好書太多，很多可以彼此取代，沒有哪一本是非讀不可的；（2）值得讀的好書很多，但是若不切合當事人的成長歷程與既有累積，很可能讀起來毫無味道還了無心得，形容浪費時間且折磨自己——而時間是年輕人最寶貴、永遠不夠用的資產。
      不過，近年來不只鄉民、網紅和電視名嘴的評論水準持續地在空洞化，連報紙社論和年輕學者的視野、評論也越來越狹窄化、空洞化（海歸亦然，土博土碩尤甚）。不禁擔心那些還願意用心成長、思索的年輕一代，他們究竟要如何逃逸出台灣媒體環境令人窒息的空洞、庸俗、卑賤、下流？
      迫不得以，只好在這裡推薦三本書，給還願意用心成長、思索的年輕人，希望他們看見台灣社會聲勢浩大且淹沒一切的荒謬、無聊、空洞、卑俗、鄙賤，也讓他們看見國外是有人能引領他們走出這些困境，從新思索「人」的更高的可能性，以及社會更好的發展願景。
      這一篇先介紹第一本書：馬庫色著，《單向度的人》

公民活動與政黨活動，如何拿捏分際

      這兩年來退居屋角的書房，鎮日相伴的僅有陽光、清風、朗月、蛙鳴和花草，以及日夜彼此糾葛、干戈、對話的先哲。有很多心得，心情常保愉快，只是寫作過程迂迴而緩慢。
      然而香港反送中一役還是把我從屋角鎮醒，持續關注了幾天，密集地搜尋了過去的相關線索，也想了幾天。我有兩個問題不解：（1）中南海有沒有機會了解港人的心？（2）台灣人在這一次抗爭中的表現意味著什麼——尤其是週日在立法院前的集結，是在展現公民意識，還是在替民進黨助選？——公民活動與政黨活動有沒有分界線？該不該有分界線？

兩套台灣史的起源與代價

      今天的聯合報轉載了黃年寫的文章「大屋頂下／被台灣媒體辜負的1988」，回顧開放報禁以來的30年內台灣的媒體是如何毀敗的。根據黃年的觀察，新聞媒體的敗壞，就是從李登輝向聯合報開槍的那一刻開始的。
      這篇文章值得仔細看看，可惜的是，身為頗受同業敬重的資深媒體人，黃年還有很多該說的話沒有說出口。譬如，過去30年來得利的媒體是誰，他們如何發展出跟政治人物勾結的機制，一起欺騙選民，以便一方套取個人的政治利益，而另一方藉機套取大規模炒作土地的利益。而台灣社會所付出的沈重代價，包括好幾個世代將看不見未來，也可能會讓台灣的民主淪為舉世不恥的鬧劇，萬劫不復。
      更可悲且可恨的是，這些事實和債務，至今沒有人敢一一公開揭露，只因為大部分的當事人（或其子女）至今還活著。

大氣點，別雞腸鳥肚╱夜郎自大

      大學裡頭中文系和台文系的分家，意味著過去被稱為「國學」的文化內涵被某些人堅持稱為「漢學」，而不認為它是「國學」。不過，既然在同一所大學裡還有中文系，大概就還有人會把過去的「國學」至今仍稱為「國學」。
      我們這個世代的大學生，很多人延承著清末、民初與五四論戰的餘緒，喜歡奢談「中西文化之比較」（我是其中之一，在此自首認罪）。那時候我們習慣的稱謂是「中學」與「西學」之比較，而我長年困惑與思索是：「生也有涯，知也無涯」，在浩瀚的中西文化之間，我們該如何取捨？
      面對今天大陸興起的「國學派」，過去五四時的「西化派」，以及南部時興已久的「台派」，和晚近時興的「去中派」，我有些話想說。