台灣的出路：紐約時報為何羨慕日本「失落的二十年」？

日本失落的二十年卻指出了台灣走出當前困境的捷徑，訝異吧？關鍵在於：日本過去二十年的經驗顯示：經濟低成長並不可怕，甚至還可以讓90%以上的國人感受到實質生活持續改善，讓美國的紐約時報羨慕得不得了！

1980年代的日本經濟強盛到讓美國汽車與電子產業瀕於絕種，日本大量買進美國資產，美國人開始研究「日本能，為何美國不能」。但是1990年代日本的經濟成長率卻突然掉到 0.67左右，被稱為日本「失落的十年」；接著，2000年代日本的經濟成長率還是只有1.37左右，被稱為「第二個失落的十年」。

                             圖一：日本GDP年增率

但是，許多觀察和數據卻讓美國人開始羨慕起日本人，覺得日本人遠比美國人富有、幸福。顯然名目GDP的成長率不是創造社會財富與改善實質生活的唯一工具，還有其他可以達到相同目的的方法。

面對台灣與全球經濟低迷的現象，我們很需要去了解「經濟低成長下社會持續發展」的竅門與要領。日本的歷史可以告訴我們這個秘密。

退休制度該改，但不該羞辱軍公教人員

       18%被拿出來檢討很多次，也至少在扁政府和馬政府時代各大規模地修改過一次。但是因為景氣低迷且銀行利潤極低，而使得國庫不堪負荷。因此是該認真檢討該如何進一步調整；但是沒道理用民進黨及其支持者那種羞辱的口吻來對待那些根本不曾參與過制度設計的軍公教人員。

       假如軍公教退休福利好一點就該罵，那科學園區內的工程師、高階主管和藝人、高所得的名嘴是不是都該抓出來丟到馬路上去把他們給鬥垮、鬥臭、鬥死？為什麼所有人都可以掙著去擠高薪位置，軍公教人員就不可以去擠退休福利較好的位置？

       你可以罵政務官和立法委員設計制度不當，但是你憑什麼去罵不曾參與制度設計的一般軍公教人員？真要罵，頂多罵那些有決策權的人，尤其是民進黨內可以領18%的退休政務官，譬如蔡英文等人──他們還沒當選時就一直在罵18%，但是民進黨執政後的18%「改革」卻是在保護政務官的退休金而砍基層公務員，被稱為「肥大官而瘦小吏」！

        其實，錯不在軍公教，也不是「設計制度的人自肥」這麼簡單的解釋。全世界的退休金制度都出了問題，而且都是世界各國國債飆漲的關鍵性原因。不只台灣、希臘與西班牙的退休金制度出了問題，連日本和美國也都出了問題。怎麼會這樣？

        最關鍵的原因是：今日全世界各國的退休金計算公式都是用二、三十年前設計的，計算的基準是根據當年的預期壽命、GDP 成長率與銀行利息數據精算出來的。當時平均壽命僅65歲，各國 GDP 成長率接近 10%，當時哪有人知道現在平均壽命會這麼高而GDP 成長率與銀行利息都這麼低？

       辱罵解決不但解決不了問題，還會製造更多的問題。

失業問題很容易解決── 傳統經濟學的盲點

台灣對失業者的社會福利和社會保險制度極端薄弱而嚴重地不敷所需，所以失業往往馬上就威脅到一個人的生存權，乃至於一整家生計無著。此外，就業也是維持社會網絡、社交關係、自尊心與成就感的重要方式，因此，「讓每一個想工作的人都有工作」是一個很重要的社會發展目標。

但是，當一個社會的生產效率太高而消費能力太低時，就會有失業問題。這時候怎麼解決失業問題？我們可以先用一個「搶板凳」的故事來講清楚，而且很容易瞭解。

想像有兩間相鄰的聚會所，裡面各有100人，但都各只有96個板凳，而兩組人馬都被迫要在這兩個聚會所裡各呆上16個小時，然後才能回家睡覺。

信仰自由主義的那個聚會所裡，椅子的使用權規範非常簡單：誰搶到椅子誰就可以坐，沒椅子的人就要站著。於是，先搶到椅子的96人沒有人敢站起來離開椅子，他們只好16個小時內都不去上廁所、喝水，活動筋骨；而沒搶到椅子的 4 個人也一樣不敢離開這聚會所去上廁所、喝水，活動筋骨。16個小時下來，沒有人可以去上廁所、喝水，活動筋骨；每天這樣操，一年後一半的人腎都出了問題，送去洗腎。

但是，在德國和荷蘭的萊茵模式裡，這個問題卻可以輕鬆愉快地被解決！

使用者經驗設計：（6）來自資工學界的消息

清大資工系一位年輕的教授王浩全寫信給我，告訴我資訊學界有一個跨學科領域的 UX 研究群 SIGCHI（Special Interest Group on Computer-Human Interaction），長期以來都致力於跨領域的 UX 研究。這個學群 SIGCHI 的宗旨跟我的期待很相合：「We are an interdisciplinary group of computer scientists, software engineers, psychologists, interaction designers, graphic designers, sociologists, and anthropologists, just to name some of the domains whose special expertise come to bear in this area. What brings us together is a shared understanding that designing useful and usable technology is an interdisciplinary process, and when done properly it has the power to transform persons' lives. 」

你可以在這個連結裡搜尋他們的論文。

我要順便再抱怨一句，為什麼像我這麼強的搜尋者也無法在 Google scholar 裡找到他們？重點不是不滿，而是讓你知道 Google 絕對不是最後一版的「網路搜尋引擎」。

使用者經驗設計：（5）革命的前夕

台灣離革命還很遙遠，但是「IT + 文創 + UX」是我很期待的產業革命與社會革命。

當手機廠與 APP 分離時，手機就遠離了「生活方式的革命」，因為 UX 被拆成兩截，手機退化成「科技產品」。補救的辦法是：手機廠的 UX 和 APP 行業的 UX 結合成一個共同的產業公會，一起研究台灣「IT + 文創 + UX」的發展策略與 road map。

中小企業的活力曾經創造了台灣經濟奇蹟，但是中小企業「競爭且對立」的文化卻是台灣產業一直流血犧牲的首要元兇，而同業公會被少數人把持則使中小企業的發展更加困難。我希望六、七年級的創業者能建立起「競爭且合作」的產業文化。

觸控螢幕可以加速 keyboard 的絕跡，前提是智慧型介面和標準化 icon 的建立。要建立標準化 icon 絕不可以只靠認知心理學和個別廠商的努力，標準化的 icon 其實是一種「約定成俗」的產物，它需要結合手機廠的 UX 和 APP 行業的 UX ，大家一起設計出通用的符號，才有辦法讓 user 很快學會所有 icon，這樣智慧型介面將才會更簡潔、清晰而明瞭。

革命需要的不是一個偉人，而是一群可以攜手合作的菁英與熱血青年；它不只需要創意，它更需要組織與合作的關係 。IT產業與 UX 的核心思想和戰略制高點應該是「how to change our way of life」，因此我們需要懂得社會變革的人才，也要設計過渡性機制，讓有心加盟的人文與社會科學領域的人也有插手與安身的機會。

使用者經驗設計：（4）Smart phone 聰明在哪裡？

手機的面積加大，keyboard 消失，不是為了「簡潔優雅有如珠寶的工業設計」，而是要使它更聰明。


當我在使用手機上網閒逛時，Smart phone 必須要在偵測到 incoming call 時立即顯示來電身分或號碼，用圖形按鈕讓我決定要不要暫停網頁瀏覽而接起電話；並且在我通話期間備妥第二個通話的 channel，讓我可以選擇進行三方通話或者秘密地跟第三者通話。

keyboard 消失是因為手機必須要有能力在使用者的工作情境有任何改變時都立即提供他所需要的簡潔介面，只有觸控式螢幕的輸入介面可以用無窮的變化來因應使用者複雜的使用情境以及使用情境的迅速變化，機械式的 keyboard 做不到。

Smart phone 必須是一個聰明而幹練的秘書，總是知道我下一步要做什麼。在 Smart phone 還不夠聰明之前，每一支新機的上市我都期待它往這方向邁進一大步。

Smart phone 是 UX design 目前最高階的挑戰，因為它最有機會帶動各種生活型態的革命。但是
連 Tim Cook 帶領下的 Apple 都讓我失望！ iPhone 5 的 Keynote 我只看了一分鐘就想關掉，忍耐了四分鐘終於關掉了。能讓 user 亢奮的訊息是「How is it going to change my way of life」，而不是它的硬體規格或作業系統！我想要知道的是「How can I change my way of life with it」，而不是它的材質、厚度、重量。iPhone 5 的網頁像是給 APP developer 看的，而不像是給 user 看的──它竟然要我先下載一個程式才可以看，我當然是乾脆不看這網頁，寧可到 YouTube 去找。

我期待的是「改變」（最好是革命性的） ，而不是「改良」！如果 Smart phone 不能更加 smarter，就沒有必要推出新的機種！

使用者經驗設計：（3）UX design 的理想與現實

我還記得我說過 Steve Jobs 改變的是這世界的表層，我到今天還是持著這個見解──不管是從人生哲學的立場，或者台灣這個被剝削者的立場，或者「去英雄崇拜」的立場。不過，從產業發展與文化社會學的角度來看，IT 產業確實正在持續地改變我們的生活方式。

不過，我之所以關心這個議題，主要是想為台灣的青年困境找出路。以代工為主的 IT 產業已經走入死路，根本就救不起來──光是想想這一件事：韓國半導體產業設備自製率超過 90%，而台灣僅勉強達到 40%，雙方設備成本差了將近一倍，誰救得起來？

樂觀地想，IT 產業加上 UX design 或許有機會為台灣發展出下一代的產業，而且主力大將將會是六、七年級的精英，其中不乏人文與社會科學領域的菁英。但是，這會不會太癡人說夢？