川普許諾要讓美國再度偉大，然而他才執政不到百日就已經讓美國很難再度偉大。川普許諾要解決雞蛋價格飆漲的問題，但是不到百日就已經讓雞蛋價格持續飆漲到近乎失控的地步。川普 2.0 讓我們看到民主政體可以有多荒謬、多麼惹人厭。
如果類似的表現出現在非洲或拉丁美洲等獨裁者不斷出現或壟斷權力的國度，評論者或許會說：民主素養需要時間醞釀，不是一蹴可及的。希特勒誕生於威瑪共和國，但是當時德國擁有憲法才十多年，而且凡爾賽條約的割地、賠款以及協約國對德國的諸多限制使得德國馬克超級貶值、物價與失業率狂飆，國內對於各種政治問題意見極端分歧，因此我們約略可以理解群眾對強勢領導者的渴望與希特勒的誕生，也還可以冀望成熟的民主政體可以不發生這樣的事 [註一]。
然而川普 2.0 的亂象卻發生在號稱「成熟民主政體」的美國，不僅令人大感驚訝，而且難以理解。它同時還帶來一個問題：民主政體還可以比川普 2.0 更糟嗎？還是說，川普 2.0 還可以遠比現在更糟無數倍，從而創下沒人可以打破的紀錄？
美國已經不再偉大
美國什麼時候曾經偉大過？第二次世界大戰開始之前，歐洲人始終把美國人當殖民地，沒文化、教養、歷史的大老粗，頂多是有錢的土豪。那時候，美國土地很大，也有能力欺負原住民和墨西哥人，卻不曾被視為偉大，也不敢自以為偉大。甚至連自己的母語都還得稱為「英語」，而沒有「美式英語」，更遑論「美語」。
當二戰結束後，歐洲滿目瘡痍，廢墟遍地，連吃、穿都難以自給。那時候，美國通過馬歇爾計畫貸款給歐洲，又刻意讓歐洲對美國出超，從而讓歐洲得以重建，還提供糧食幫歐洲度過戰後最艱難的歲月。此外，冷戰期間美國徒手支撐半邊天，以她的超強軍力捍衛歐洲的和平，四處支援代理戰爭，以及無法無天地侵略中東。那時候美國才終於「偉大」起來——不是因為它肆無忌憚地侵略弱小，自以為是地到處顛覆別人的政權，而是她不在乎公不公平地以自己的國內市場支持其他國家以外銷導向的經濟發展戰後的經濟，以及用不成比例的國防支出捍衛北大西洋公約組織，嚴防蘇惡勢力的擴張。
美國的「偉大」是因為她可以不計較付出地捍衛別人的自由和主權，讓其他國家可以因為美國強大的經濟包容力而富庶起來。
當川普抱怨各國對美貿易「不公平」，以及要求各國支付美軍在當地的費用時，就明白凸顯一個事實：美國已經不再偉大。不只是因為她不再有二次戰後那種「偉大」的胸襟與情懷，更因為她的實質經濟能力已經遠不如從前，沒有能力軍事上獨撐半邊天，也沒有能力持續承擔經年累積的入超。
當蘇聯在 1991 年瓦解時，昔日的「美帝」其實也已經外強中乾，而西歐也早已走出戰後的百廢待舉，只不過仍不願意放棄繼續享受美國所授予的甜頭。
於是，從歐巴馬、拜登甚至更早的美國總統都希望歐洲負擔起 NATO 的一部分軍事責任，以及改善美歐貿易逆差。從這個觀點看，川普 2.0 的一部分舉措是不管誰當總統都必然要發生的事。唯一的差別是，手段導致善了，或者撕破臉而難以挽回。
美國很難再偉大
歐洲政要與評論者沒有人抱怨美國要從歐洲裁軍或撤軍，但是他們希望有緩衝期，好好地協商而不是片面的決定。然而川普的作法卻是做絕了，不但片面地通知歐洲「美軍不再涉足烏克蘭」，還指責歐洲對極右翼的打壓，甚至表示俄烏和談沒有歐洲置喙的餘地。緊接著又在俄烏戰爭三週年之際兩度在聯合國的投票裡支持俄國而背棄盟友，以至於美國資深外交官感慨地說：「我們以前總是扮演好人……」。
川普想要聯俄以制中，無暇分身去維護歐洲的安全，很多研究戰略的人都能懂。中國在軍事、科技與經濟上的崛起，已經讓「不再偉大」的美國感到極大的壓力。
一次世界大戰前，美國孤立主義盛行。他們最得意的是美國東西國境有難以跨越的兩大洋屏蔽，南北只有比他們落後或弱小的國家。直到珍珠港事件，美國才警覺到科技的力量已經使得兩大洋不再是可靠的軍事屏障，並且產出用第一島鏈、第二島鏈與第三島鏈屏蔽本土的戰略佈局。然而當中國海軍可以無聲無息地出現在澳洲外海進行實彈演習之後，美國就算把所有軍費與軍事力量都用來屏蔽太平洋都唯恐不及，以至於不得不思索著「聯俄以制中」這個下下策。
然而川普為何要與友邦為敵而賣力討好普丁，這還是讓歐洲評論者大惑不解。
許多評論者指出，盡管對俄國的經濟制裁充滿漏洞以至於成效銳減，它多少還是有點成效；再加上凍結俄國的海外資產，使得俄國政府支出遠大於收入；雖然軍方的龐大支出（包括厚待戰死者的遺眷）而使得帳面上的 GDP 好像還看得過去，但是通膨嚴重且政府可動用的資源很可能會在一年內耗竭。明明川普可以藉此擠兌普丁，為何他卻是反過來趁火打劫地勒索烏克蘭的礦產（明明過去的軍援只約 1,200億美元，卻開口要5,000億美元）？
既然川普可以背信背義，沒人可以保證未來的美國總統不會再背信被義。因此，歐洲終於想盡一切辦法要開始武裝自己。其實，除了這個理由之外還有許多其他考量。譬如，歐洲的製造業在中國貨之前萎靡不振，德國的機械工業與化工業恰好可以在歐洲重新武裝時獲得始料未及的訂單，而法國也已經大聲呼籲要分食歐盟國防大餅，連匈牙利都讓人意外地同意歐洲的國防投資，或許他們也認定有機會分享這一份厚禮。
但是，資金從哪裡來？有很多建議，包括將俄國被凍結的資金轉作此用，以及歐盟各國提高舉債上限等，我先不去細談。
歐洲的再武裝也不是簡單的是，路上挑戰重重。但是議者咸信歐洲一定會克服一切難關網這條路上大部邁進。對我最有說服力的一點是：如果烏克蘭淪陷，烏克蘭部隊經會被納入普丁的部隊，烏克蘭的資源將會被納入普丁囊中；屆時普丁將更難以阻擋，而阻擋普丁所需付出的代價將遠高於現在。
「美國不可信任，歐洲必須自立」已經成為歐洲政府、政黨與選民的高度共識，德國選民甚至在民調中同意恢復二戰以來被視為禁忌的徵兵制。
然而當歐洲逐漸獨立之後，美國對歐洲的影響也將逐漸式微。不只是這樣，有了川普 2.0 的經驗之後，歐洲在跟美國互動時將會有所保留地另藏一手，而不會再勉為其難地配合（拿人的手短，吃人的嘴軟）。同樣地，加拿大從此以後也將心存餘悸，不敢再對美國推心置腹。尤其是川普突然斷絕提供烏克蘭相關情報之後，歐洲各國普遍感受到美國總統可以出手多狠、多不擇手段，也因而開始顧忌：如果一如既往地跟美國互通情報，川普會不會出賣盟友的關鍵情資去討好普丁，或者交換什麼好處。
此外，川普不顧一切地斬斷對非洲的人道援助，中國會不會趁機填補空虛，從而擴大她對非洲的影響力，以及在非洲的經濟、政治、軍事佈局？
這一切的變化都將主導歐洲與非洲未來數十年（乃至於百年）的政治、經濟、軍事走向。美國將會嚴重地失去盟友的信心而日益孤立，而孤立的美國頂多只能在美洲作威作福，不可能再度偉大。
倒是歐洲，也許有機會再度成為政治、工業、軍事與經濟的強權，中國有機會擴大她對世界的影響力，甚至利用歐洲對美國的不信任以及俄國的威脅，而或明或暗地在歐洲推銷「聯中以制美俄」。
冷戰時期「共產國家 vs 民主國家」的對立，或許還不至於徹底轉變成「共產蘇俄＋邪惡資本主義的美帝 vs 共產中國＋社會主義的歐洲」，但是卻有機會往這個方向多多少少地移動過去。不管美國二戰後的哪一任總統地下有知，必定吐血！
然而略知二戰末期英、美、蘇談判的人都知道，邱吉爾在雅爾達密約裡被羅斯福出賣，而史達林靠著玩弄心計所獲得的好處遠勝於戰場。在我眼中，拿川普來跟羅斯福比較未免嚴重污辱羅斯福，而普丁在 KGB 裡的歷練則使得他的手段不會比史達林遜色太多。許多歐洲的評論者近日以來的評論都提到這一點，所以未來在美俄交易中被出賣得最多的或許不會是歐洲，而是美國。也難怪網路上紛傳川普是 KGB 收買且效力於莫斯科的商人（不過 France 24 已經查證過它是訛傳）。
台灣的未來
普丁與俄烏戰爭的教訓是：只要中國出現「緬懷往日光榮情懷」的領導人，就會升高「收復台灣（不管是武統或文統）」的意圖（機率）。
川普 2.0 的教訓是：再怎麼成熟的民主國家，以及再怎麼「偉大」的美國，都隨時有機會因為內部經濟問題（或其他原因）而選出恐怖的、黑道式的（勒索、綁架）、背信背義的總統和政府。
我們可以期待這是一個有情的世界，可以聲嘶力竭地呼籲「世界和平」和批判各種不義。然而這個世界隨時有機會墮入背信背義、唯武是從的現實之中。屆時，「人為刀俎，我為魚肉」，只能任人擺佈（就像現在的烏克蘭和烏克蘭總統）。
台灣是個彈丸之地，沒有能力（資源）左右自己的命運，這就是她的命運。
至於是要被川普式的美國總勒索 [註二]，還是要「回歸祖國」，恐怕這是台灣人唯一可以有的選擇，也是我們必須認真去想清楚，然後賭命般地押注下去的（或者滾動式地調整）。
註一：
川普在2024年勝選後，議者一度以為他當選的主因是美國底層群眾的經濟困境＋敵視外來族群與選民保守文化所致，後來的進一步分析顯示經濟議題遠比後者重要。
然而拜登上任後不到一年，美國的失業率就持續處於50年來的最低點（3.5%~4.1%），反而川普 1.0 任內因為因應新冠疫情不當而創造了美國近百年來最高的失業率（13.2%）。真正構成選民不滿的，主要的是拜登任內（尤其是2021-2022）的通膨率（一度高達9.1%，2024年六月起才持續低於3%），創下 1982年以來的最高紀錄。至於通膨的主因，有些經濟學者（ref 1，ref 2）認為部分是疫情的後遺症，部分是拜登任內的政策失當所致。雖然這些見解略有不同，然而拜登對抗通膨的政策有所失當是定論。至於川普能否有效抑制通膨，目前看來他是在提油救火，未來發展則言之過早。
註二：若比照烏克蘭，要支付的是
{未來的保護費＋「二戰以來所有保護費＋複利＋通膨」}X4
